Uttalelsen fra lederen av American Institute of Architects (AIA) Robert Ivy, fremsatt umiddelbart etter kunngjøringen om resultatene av presidentvalget i USA, førte til en bølge av opprør fra arkitektmiljøet. Ivy, på vegne av alle 89.000 AIA-medlemmer, lovet støtte til valgt president Donald Trump og uttrykte sin vilje til å samarbeide med sin administrasjon og den 115. kongressen. Noen som er uenige i et så entydig uttrykk for lojalitet, truer med å forlate organisasjonen, som generelt ligner den russiske arkitektenes union, noen har allerede gjort dette. Husk at milliardærpolitikeren Trump mottok fiendtlighet fra amerikanske velgere for sine skandaløse uttalelser om kvinner, migranter, muslimer, for latterliggjøring av en funksjonshemmet journalist og skepsis til problemet med klimaendringer. Nå, i noen byer i Amerika, blir det holdt protester mot Donald Trump.
Arkitekter er på sin side plaget av tvil: er den nye presidenten i stand til å lede landet i samsvar med de demokratiske prinsippene som AIA og amerikanerne generelt forkynner? Aaron Betsky, en arkitektkritiker, kurator for Venezia-biennalen i 2008 og dekan for Frank Lloyd Wright School of Architecture, uttrykte sin uenighet med Iveys posisjon og angsten knyttet til Trumps antagelse av embetet. Teksten var et svar på kandidatenes kampanjeløfter om å gjenopprette Amerikas infrastruktur. Spesielt forsikret Trump velgerne om at det ville bli bevilget 500 millioner dollar til å modernisere infrastrukturen innen fem år. Betsky er sikker på at ingen større politiker effektivt kunne løse infrastrukturproblemet på ti år, spesielt Trump - uten en klar investeringsplan og konkrete forslag for finansieringskilder. “Etter disse valgene føler jeg meg desperat etter fremtiden til landet mitt. Av mange grunner - skriver Aaron Betsky i sin adresse. Likevel er trusselen om sosial splittelse og seieren til motstanderne av teorien om klimaendringer mer alvorlige problemer enn å reparere broer og jernbaner. De fleste av oss vil overleve den materielle nedgangen i dette landet, men om vi - og resten av verden - vil være i stand til å overleve dets økologiske og sosiale forringelse, er en helt annen sak.”
Ikke mindre kjent teoretiker, arkitekt og kritiker Michael Sorkin tok en skarpere holdning. Han etterlyser å konfrontere Trump til sistnevnte viser at han har forlatt de vulgære dommene som ble truffet under kampanjen til fordel for prinsippene om rettferdighet, likeverd og menneskeverd. Det vil være mulig å vurdere om den 45. presidenten i USA har taklet denne oppgaven på fem punkter: å gi de som trenger det rimelige boliger, tiltak for å spare miljøet, investere i infrastruktur (uten å bygge grensevegger!), Investere i forskning og utdanning, som strever for likeverd. “Vi ber AIA om å stille opp for mer enn et sete ved bordet der Trumps kannibalistiske fest feires! - ringer Michael Sorkin. "La oss ikke være medskyldige i konstruksjonen av Trump Wall, men vi vil forene oss for å ødelegge den!"
Tom Jacobs, medlem av Architects Advocate for Action on Climate Change, et tidligere styremedlem i Chicago-avdelingen til AIA, var i stand til å finne et positivt øyeblikk i avstemningen. "Kanskje dette er tilfelle når vi arkitekter endelig innser at det ikke lenger er mulig å være upolitisk," forklarer Jacobs. Samtidig understreker han at det ikke er nødvendig å demonstrere din glødende sympati for partier eller politikere for å bli inkludert i den politiske prosessen."Vi må innse hvilke presserende problemer som berører oss alle nå, og effektivt bli involvert i arbeidet med å eliminere dem," sier aktivisten. Han legger til at arkitekter, ved eksempel, må demonstrere reelt samfunnsansvar og følge den typen oppførsel de vil at andre skal gjøre.
En annen Chicago-basert arkitekt, Laurie Day, kommenterer nettstedet Architectural Record: “Jeg trodde AIA skulle ta hensyn til interessene til alle medlemmene. Men har du tenkt på de 16% kvinnene representerer i denne organisasjonen? Jeg garanterer at dette tallet raskt vil falle til 0% hvis du fortsetter å støtte denne personen. Laurie Day har allerede forlatt AIA-rekkene og har ikke tenkt å komme tilbake.
Studenter ved Yale School of Architecture kritiserte også Robert Ivey, og nevnte de historiske røttene til rasediskriminering og kjønnsdiskriminering, som AIA-sjefen, som de tror, fullstendig overså. “Vårt yrke har vært involvert i å skape ulikhet og diskriminering for lenge og har plettet seg selv. AIAs umiddelbare og ubetingede overbærenhet med Trump er fylt med en fortsettelse av vår langmodige fortid. Det viser også vilje til å fortsette løpet for økonomisk gevinst til skade for våre verdier,”er studentene ved Yale University indignert. Kollegene ble støttet av representanter for den offentlige plattformen Equity Alliance, som fremmer ideen om åpenhet og rettferdighet i arkitektonisk praksis. "Du har forsterket stereotypen av vårt yrke som et privilegium for hvite menn i ord og gjerning," henvender 50 medlemmer av Equity Alliance til Robert Ivey. (yrket som arkitekt forblir det mest forente når det gjelder kjønn og etnisitet: hvite menn hersker absolutt der, mens kvinner for eksempel konstant blir vasket ut av yrket: for noen år siden var det 18% av dem, mens kvinnelige studenter utgjør 50% av studentene ved arkitekturuniversitetene - ca. Arkhi.ru).
Merk at Robert Ivey senere unnskyldte seg for hans ord. Sammen med AIAs nasjonale president Russ Davidson spilte de inn en videomelding som lovet å prioritere spørsmål om likestilling, kulturelt og nasjonalt mangfold, klimaendringer og mer lydhøre jevnaldrende på AIA.
Historien om konflikten mellom ledelsen til National Institute of Architects og dens vanlige deltakere er lik situasjonen med Union of Architects of Russia, som skjedde for fem år siden. La oss huske at Unionen var blant de organisasjonene som nettopp hadde blitt opprettet på den tiden, Den All-Russian People's Front; medlemmer av SAR visste ikke om det. Deretter kunngjorde Yevgeny Ass, som ved et uhell oppdaget SAR i ONF-listene, at han muligens trakk seg ut av Unionen, hvis organisasjonen anser det som nødvendig å forbli i denne politiske koalisjonen. Jeg anser det som uakseptabelt at jeg blir med i noen politisk bevegelse uten min viten og samtykke. Har. For eksempel deler jeg ikke målene og målene til den all-russiske folkefronten, og under ingen omstendigheter vil jeg frivillig delta i denne bevegelsen,”heter det i et brev adressert til Union of Architects. Senere, som et resultat av et plenum, kunngjorde organisasjonen at de nektet å slutte seg til rekkene til Popular Front.
