"Og vi sitter igjen med sirkler på vannet"
Andrey Makarevich, går ned til Great River
"Statuen var som statuer"
A. og B. Strugatsky, Doomed City
For en uke siden dro jeg til Borovitskaya-plassen for å se hvordan det er der med det nye monumentet og landskapsarbeid av AI-arkitekter. Torget var overfylt: besøkende, for det meste i pensjonsalderen, tok bilder rundt monumentet, diskuterte de høye relieffene bak det, visuelt beviste fortellingens evige popularitet. Folk samlet seg også på motsatt side av Mokhovaya: noen fant ut hvordan de skulle komme seg til den andre siden av torget, andre - hva slags palass var det på bakken over dem. Pashkovs hus, Pashkovs hus … Hvem er Pashkov? Eldre besøkende ble utvannet med grupper av unge menn i jakker med påskriften Russland på baksiden. Det som skjedde var som et spontant, om enn uvanlig stille, kommunistisk møte.
Military Historical Society, som reiste monumentet, prøvde og malte brannmuren til huset overfor ansiktene til Minin og Pozharsky - begge lederne for den andre militsen og bronseprinsen har et lignende ansiktsuttrykk, noe spenning oppstår mellom prinsene Dmitry Mikhailovich og Vladimir Svyatoslavich, store runde øyne er løsrevet ser et sted skrått oppover - ingen annen enn å forvente ankomsten av romskjegget til de skjeggete mennene fra Pelevins nye bok. En soldat fra Treptow Park, malt på en nærliggende brannmur, avrunder bildet fullstendig: Borovitskaya Square er ideologisk utviklet; uansett hvor Kreml eller Pashkovs hus er, fungerer monumental propaganda med makt og hoved, støttet, med rette
la merke til Rustam Rakhmatullin, statuer av Alexander I og patriark Hermogenes "også med et kors" i Alexander Garden.
Så mye er blitt sagt om funksjonene til den resulterende skulpturen av Salavat Shcherbakov at jeg ikke vil gjenta den. Den er litt stor, og det er uklart om platen ble modifisert etter at høyden ble redusert eller igjen som den var. Det er tett dekket med ornamenter i en ånd av realistisk historisme fra det 19. århundre, som skulpturen har gått ikke langt fra, bortsett fra at det 19. århundre ikke tillot seg selv, ser det ut til å reise monumenter av denne størrelsen så nær betrakteren, men selv her er mye forklarbar: denne prinsen er resultatet av en ganske mekanistisk betinget overføring av St. Vladimir, sunget av Mikhail Afanasyevich Bulgakov, dens betingede bevilgning av Moskva og gjentar i denne forstand historien om bygging av templer - Ny Jerusalem, bare med det motsatte tegnet: Hvis det nye Jerusalem løfter det hellige land og tilber det, så innebærer overføringen hit tilsynelatende ikke ærbødighet den opprinnelige kilden. Tross alt var det nødvendig å be om en modell av monumentet i Kiev, da ville overføringen være mer nøyaktig. Patriark Nikon ba om en modell av Jerusalem-tempelet på en gang. Med et ord er monumentet kontroversielt, da det defineres skammelig av de som ikke vil krangle og misbruke.
Dermed ble diskursen delt inn i omtrent tre strømmer: noen på grunn av sine offisielle plikter fremmer monumentet, andre skjeller og debatterer - dette er mest, dette er hovedgrenen. Den tredje er den minste: her roser de forbedringen av "Nixon's Lawn", og skiller den intonasjonalt fra det "kontroversielle monumentet". Og de skjønte ikke at disse tingene er ganske uatskillelige, de er allerede sammen. Men det er også klart hvorfor: monumentet er dårlig, landskapsarbeidet er bra, de må deles i henhold til deres mening, ellers, som Vysotsky sa om Robin Hood, “filmen er dårlig, balladene er gode, så balladene må bli fjernet.”
Så Nixon's Lawn, alle sammen
husene som ble revet i 1972, etter en million plager: planer om å bygge et depot for Kreml-museene og fyrstelige vandringer, er nå anlagt som et monument. Moskomarkhitektury holdt en progressiv konkurranse, der den inviterte 20 unge og lovende arkitekter. De fikk bare en uke til å jobbe. Syv byråer nådde finalen, AI-arkitekter vant: Alexander Tomashenko og Ivan Kolmanok - og dette er i alle fall en stor suksess å lage et torg i sentrum av Moskva. Prosjektet ble implementert raskt nok, hovedideen var å symbolsk skildre sirkler på vannet, som den døpte prinsen angivelig kommer ut fra. I denne forbindelse oppstår en oppsiktsvekkende tanke: er det mulig å utstyre torget med en mekanisme som vil fjerne monumentet under bakken - betinget vann, og skyve det opp, symbolsk å døpe en hedning, når man går forbi, for eksempel regjeringsdelegasjoner. Det ville være veldig historiedrevet, på den ene siden - deus ex machina, på den andre - ensemblet for resten av tiden ville bare være et anlagt område … Men dette er selvfølgelig fantasier som vil grave slik et dypt hull.
Arkitektene foreslo å lage et lite dambasseng rundt sokkelen til Vladimir, slik at monumentet ble pakket inn i damp om natten - glødende. Ideen om å komme seg ut av vannet ble dermed bokstavelig. Men det fungerte ikke med bassenget, selv om det ville være en utmerket utlysning med det tidligere "Moskva" bassenget - mange husker fortsatt hvordan damp er og Jeg om vinteren. Vi begrenset oss til belysning, generelt spiller belysning i dette prosjektet den mest kreative rollen, og arkitektene legger ifølge dem mye arbeid i å ikke forenkle prosjektet under implementeringen. Vi beregnet geometrien til lyspærene som er montert i gresset, markerte trinnene som hvilte på en armert betongkonstruksjon, la muligheten for forskjellige programmer for blinkende lyspærer - for eksempel festlige -. Rundt piedestalen, i stedet for bassenget, ble det laget en lys kontur, som ligner gloriebøylene fra Vrubels malerier - et sted ble det allerede kalt en glorie. På en regnfull eller snødekt dag skal lyset fra ringen skape flimrende dråper rundt prinsen, som symbolsk kommer ut av vannet.
Så - det er umulig å rive løs forbedringen fra monumentet, noe samvittighetsfullt arbeid, og i tilfelle forbedringen er det åpenbart samvittighetsfullt og kreativt, i vår tid bør ikke bare ta hensyn til, men også leve konteksten, passere det gjennom seg selv, forstå og transformere, reagere. Og en slik sammenheng, som er midt i nettstedet og som forbedringen faktisk gjøres for - en selvrespekterende arkitekt kan ikke annet enn å ta hensyn til, dette er ikke engang en kontekst, men en plott, hovedtemaet. Derfor er det umulig å distansere seg, selv om det heller ikke er noen fusjon. Som allerede nevnt, løper selv informasjon - den ene kraftige, om monumentet og den andre svake, om torget - parallelt, den andre med forbehold: "du kan argumentere så mye du vil."
Hva skjedde? Det viste seg mildt sagt kontrasterende. Som Pashkovs hus og monument er ting fra forskjellige verdener, og det er derfor det er svakt Om å ødelegge huset for et monument, det er i prinsippet umulig, fra huset som vann utenfor en andes rygg, er det bedre - gleden for folk som kom for å se på monumentet og ikke visste noe om huset, og kanskje for første gang virkelig så det - en av bekreftelsen på dette. Selv om det selvfølgelig ikke betyr at det ikke var verdt å kjempe for renheten og skjønnheten til Borovitskaya Square. Så, et torg og et monument, som et torg og et hus, er ting fra forskjellige dimensjoner og ordener.
Monumentet er arkaisk i 130 år med en overdreven, ideologisk. Både monumentene i Moskva og Kiev er eksempler på russofili, som nå har overlevd halvannet århundre. Torget, så vel som generelt huset er eksempler på vestlig kultur, den delen av det som er perfekt i takt med tiden og derfor er av høy kvalitet og attraktiv. Forbindelsen deres er mekanisk, ikke en forbindelse, men sameksistens, i likhet med det som skjer i samfunnet: noen med kålsuppe i skjegget og rister på rustne muskler … mmm, bronsesverd, andre på segways blant lindetrær. Når de møter, vanligvis på Internett, sverger de noen ganger forferdelig, men det er en annen posisjon - å ignorere hverandre, så vel som små saker. Hvis noe, for eksempel et monument, ikke kan unngås, må i det minste et område lages i henhold til europeiske standarder og for mennesker. Men konfliktfritt. Innhyllet i skinnende spray, viser igjen den forbigående regjeringsdelegasjonen - både moskovitter, selvfølgelig og muskovitter - mulighetene for en moderne urbanistisk tilnærming til byrom, hvor lakonisk og imponerende det er. Vanligvis, i vår virkelighet, eksisterer skjegget og urban propaganda hver for seg, og legger ikke merke til hverandre, men her kommer de veldig tett sammen og ser ut til å klare å ikke komme i konflikt.
Men først, for et slikt monument, er den arkaiske versjonen av iscenesettelsen mer organisk: med marmortrapper, rekkverk, bronselykt, tavler, hovedsteder. Noe som ligner på terrassene rundt HHS. Det forrige prosjektet til IHSP var nærmere dette idealet, men forble fremdeles for lakonisk, selv om det tydelig demonstrerte den lille størrelsen på lysbildet som prinsen fikk.
For det andre er en liten sak, men en god, i en underordnet posisjon, bokstavelig og billedlig "ved føttene" til bronsemonumentet. Arkitektene foreslo å gjøre en bakkekryss foran metroen - ideen ble ikke støttet. Derfor ble ideen om å arrangere den eksisterende spontane stien ikke fullstendig realisert, avrundet til en rute. Stien må nevnes separat. I den moderne urbane kulturen, som begynte å danne seg et sted på 70-80-tallet, inkludert i Moskva, er tilrettelegging av spontane stier en av de viktige ideene. Ideelt sett leder denne kulturen ikke engang strømmen, men i seg selv følger de, og manifesterer populisme, overraskende i vår tid, reinkarnasjonen av ideen fra 1800-tallet, når folk ikke blir sett ned på, prøver å lure dem, dumme, eller omvendt, undervise, organisere og lede. I folks spontane vilje, som for eksempel kommer til uttrykk i den godt tråkkede korte stien, ser de et visst perfeksjonsideal, i dette tilfellet praktisk. Det er vanskelig for oss å gå rundt - vi går rett frem, og arkitekten tar denne avgjørelsen, vel, praktisk talt som Guds vilje - noe som betyr at veien er nødvendig her. Denne logikken er veldig fin, og jeg gjentar at den allerede er mer enn førti år gammel. Hun er som kirsebæret på kaken dekorerer forskjellige prosjekter. Men det er helt motsatt ideen om et seremonielt monument, som må nærmes direkte av hovedtrappen. Her viste det seg at den tidligere folksporet, og nå en moderat seremoniell trapp med tegn på et amfi, nærmer seg monumentet fra siden: det pretensiøse monumentet sto på folksporet, men på en eller annen måte sidelengs. Det er umulig å nærme seg fra frontpunktet og stryke hele ansiktet: som selvfølgelig først og fremst er resultatet av overføringene - de planla å reise monumentet over elven, men la det på plenen, som til og med nærmer seg fra Volkhonka, hvor prinsen leter, er egentlig ikke mulig, men bare å se. Alle kanoner er blitt krenket, og selvfølgelig på grunn av opinionen innsamling av underskrifter mot - dvs. også her spilte folks vilje sin rolle, men den gikk over monumentet, så det fungerte ikke organisk.
For øvrig antyder en sammenligning av monumentene i Kiev og Moskva seg selv: den, fra Uvarov-triadens tid, er mer beskjeden: prinsen holder korset, men tar av seg hatten foran byen (Dnepr? Land ?). Ingen sverd overhodet. Vår "Moskva" -prins knekker ikke hatten sin - tilsynelatende er den verdiløs, og sverdet hans er praktisk talt klar. Hvis du ser på posituren, må han med neste bevegelse kaste korset og ta tak i sverdet med høyre hånd. Åh. Det faktum at monumentet med en ganske latterlig setting nå ser nøyaktig ut mot sørvest, dvs. nøyaktig til Kiev, også et faktum. Monumentet er resultatet av stor patos og mange påfølgende kompromisser: på den ene siden vil du kle deg i brokade og fløyel og på en eller annen måte ikke knuse hatten foran folket, og på den annen side er det mange omstendigheter. Så i det minste vil vi ikke lage en fotgjengerfelt. Så det var ikke mulig å lage byutviklingsprosjektet i full mål, det var ikke mulig å bygge byforbindelser.
Så de nysgjerrige vandrer langs fortauet foran Pashkov-huset og leter etter en overgang de ikke gjorde. Den korteste veien å gå er fra utgangen fra den underjordiske passasjen foran Kutafya Tower, langs Manezhnaya Street, hvis gårdsplasser arkitektene også foreslo å åpne på en eller annen måte, og også mislyktes - å gå 370 m. Eller fra Borovitskaya metro stasjon til venstre, med samme passasje, til Manezhnaya - 710 m - selv om mellom avkjøringen fra metroen og monumentet 95 m i en rett linje og en bakkekryssing vil gjøre stien den korteste. Du kan gå fra metroen til høyre, hvor du, etter å ha krysset Znamenka og Volkhonka, går ned trappene under Stone Bridge og går under den - 670 m, men vi går? Her kommer ideene til urbanisme i strid med ideen om tilbedelse: Vladimir er en helgen, og derfor i teorien, hans bilde kan være et tema for pilegrimsferd, selv om den typen en slik pilegrimsreise i utgangspunktet er katolsk, men uviktig. Og hvis bystudier tenker på korte og praktiske stier slik at de har krefter til å henge ut, så krever en pilegrimsreise, som du vet, en lang tur til fots - til Kiev eller Jerusalem. I dette tilfellet forkorter monumentets utseende stien til Kiev, men det er feil å forenkle pilegrimens sti fullstendig, og ideen om å forkorte to minutter fra metroen passer ikke inn i den. Pilegrimen skal nærme seg respektfullt; og ikke løpe forbi et trav langs stien og ikke lenger henge ut. Nå ved monumentet blir folk hovedsakelig fotografert og undersøkt relieffene, men dette er effekten av åpningen av en ny attraksjon. Du kan bli her bare for å holde taler eller lytte til en ekskursjon. Det er ingen benker, og det er tydeligvis ikke noe sted for hippier og til og med hipstere under nesen til Kreml-vakten. Faktisk er hovedruten langs trinnene med kranser for legging eller med en guide fra Alexander Garden, fra Hermogenes og Alexander I, i henhold til planen for monumental propaganda-2. Så spesifisiteten til den europeiske typen landskapsarbeid endres og mister delene. Men det slutter ikke å være en kontrast til monumentet: det har lenge vært diskutert på nettet at alt kan være i sentrum av en slik firkant: ideen om sirkler på vannet er så abstrakt at den er nøytral til innhold. Og dette er den eneste måten å overleve: å være nøytral til innholdet.
