Prosjektet I DO / I DO er ment å demonstrere hele spekteret av kreative og profesjonelle stillinger til en ny generasjon praktiserende arkitekter, og det er også ment å iverksette en offentlig diskusjon om grunnlaget for arkitektonisk aktivitet.
For dette ble det valgt et enkelt format: en presentasjon av arkitekten etterfulgt av en diskusjon, der arkitekten vil diskutere sin stilling med en invitert motstander og publikum.
Som et resultat av denne serien av diskusjoner, håper initiativtakerne til prosjektet, et bilde av aktuelle meninger og ideer om grunnlaget, målene og målene for yrket. I tillegg vil det opprettes et viktig presedens for direkte og like samspill mellom en arkitekt og en kritiker i det offentlige rom. Basert på resultatene av prosjektet planlegger skaperne å publisere en katalog med uttalelser fra arkitekter og fragmenter av diskusjoner.
Derfor, innenfor rammen av det nye prosjektet, foreslår MARSH-skolen og Praktika-byrået å erklære sine stillinger til arkitekter og arkitektbyråer, aktive unge fagpersoner med egen praksis. Samtalepartnerne deres vil være autoritative arkitekter, arkitektkritikere og teoretikere: E. Ass, E. Gonzalez, S. Sitar, V. Kuzmi og V. Savinkin. Det er også planlagt å invitere N. Tyutcheva, V. Plotkin, A. Lozhkin, A. Rappaport, V. Paperny, Y. Grigoryan, B. Goldhorn, A. Muratov til å delta
Archi.ru: Hva er den "profesjonelle stillingen til en arkitekt" etter din mening som arrangører av diskusjoner? Hvorfor skal det forsvares? Kanskje det er bedre å uttrykke dine arkitektoniske synspunkter i sine egne kreative arbeider, og la kritikerne trekke fra disse verkene, som det vanligvis gjøres?
ÅÅ: En posisjon er for det første et bevisst system av prinsipper og verdier som fungerer som en støttepunkt i arbeidet, og for det andre et budskap, en idé som arkitekten foreslår for samfunnet. I prosjektet er vi interessert i enkle, meningsfulle og rasjonelle kategorier - hvorfor, hvorfor, for hvem. For oss strømmer kreativt arbeid fra den profesjonelle stillingen til en arkitekt, og ikke omvendt.
DC: Vi inviterte representantene for den nye generasjonen praktiserende arkitekter, som vi selv tilhører, til å snakke. Hvis du har noe å si, må du snakke. Dette er utvelgelseskriteriet for deltakerne. Vi er interessert i hvem som gjør hva, og hvordan han forstår hva han gjør. Først og fremst er vi interessert i å lytte til kollegaens direkte tale.
NT: Jeg er enig med kollegene mine. Hvis det er en posisjon, kan den formuleres og diskuteres. Hvis det ikke er noen posisjon, er det ingenting å trekke fra. I dette tilfellet forekommer "lesing" oftere, dvs. kritikerens ideer er innebygd i en arkitektur som ikke inneholder dem. Vi begrenser ikke sjangeren og formen for å uttrykke vår posisjon, og overlater ytringsfrihet fra høy poesi til helt praktiske svar på hverdagsspørsmål, det viktigste er at formen tillater en diskusjon, det vil si at den inneholder utsagn, argumenter, konklusjoner.
Etter min mening er moderne russisk arkitektur dårlig i ytringer: estetisk, etisk, sosial eller politisk, og til slutt uttrykkes ikke arkitektens posisjon. Med få unntak er vi ikke tilbøyelige til å tenke på motivasjonen, målene i arbeidet vårt. Som et resultat kommer samtalen om arkitektur til "vakker og stygg", og agendaen blir dannet av myndighetene, utvikleren, journalisten, alle andre, men ikke arkitekten.
Den (kreative) posisjonen må forsvares, selv om det ikke er nødvendig å gå til et møte for dette. Mekanismen i prosjektet vårt er ikke et "forsvar", ikke en eksamen, men en dialog med en intelligent samtalepartner, slik at en posisjon kan formuleres og diskuteres. For fem år siden, da den første utgaven av Tatlin om unge arkitekter ble publisert, skrev jeg i en gjennomgangsartikkel: "Hva arkitektur kan tilby, i tillegg til å pakke kvadratmeter, hvilken posisjon, ide, sosialt viktig tema - er fortsatt uklar". Det er fortsatt uklart, så vi prøver å avklare. Credo betyr "jeg tror", hva tror vi på?
Archi.ru: Oppgaven ser ut som en utfordring, hvordan tenker du, hvor mange er enige om å presentere sin tro for offentlig diskusjon, og hva vil dette gi deltakerne, i tillegg til stress?
ÅÅ: Å delta i et prosjekt er selvfølgelig en utfordring, og det handler ikke om å forsvare synspunktene dine for noen. Dette er en utfordring for deg selv: å formulere og erklære en profesjonell stilling. De inviterte samtalepartnerne er anerkjente og respekterte kolleger som kan sette et høyt nivå av profesjonell polemikk. Gjennom en diskusjon med dem ønsker vi å komme til en kritisk forståelse av uttalelsene fra en ny generasjon arkitekter. Vil det være mulig å skille identiteten til en generasjon gjennom summering av stillinger og kreative praksiser? Dette er intriger i prosjektet for oss.
NT: Jeg legger til et annet enkelt poeng: i tillegg til stress er prosjektet vårt kjent. Vi ønsker å sette i gang en offentlig diskusjon som vil gå utover prosjektet. og ideelt sett utover arkitektur. Høyttaleren blir hørt. Vi planlegger å samle kolleger, studenter, journalister til diskusjoner, publisere uttalelser og fragmenter av diskusjoner, tale på Moskva Arkitekturbiennale og publisere en bok på russisk og engelsk som et resultat av prosjektet. Med et ord å gjøre de uttalte posisjonene til en offentlig mediebegivenhet.
Archi.ru: Hvem initierte dette prosjektet, hvorfor akkurat Praktika-byrået, planlegger byrået å starte med seg selv eller forbli i skyggen som arrangør?
ÅÅ: For en tid tilbake innså vi at vi manglet virkelig meningsfull kommunikasjon med kolleger, diskusjon om hva som bekymrer oss i vårt daglige arbeid. Det er en følelse av et slags vakuum. Derfor kom vi opp med dette formatet for offentlige diskusjoner, motiverende for en meningsfull uttalelse. Vi har oppfunnet denne utfordringen også for oss selv, så vi vil absolutt delta. Vi er interessert i å uttrykke oss, og korrelere vår posisjon med det andre vil si. Dette er omtrent som å bygge opp et slikt faktisk koordinatsystem der de uttrykte posisjonene vil danne seg til en slags semantisk sky. Det ville vært interessant.
Archi.ru: Hvorfor bestemte MARS-skolen seg for å gå fra åpne forelesninger av guruer til å snakke med unge byråer? Hva forventer MARS akkurat fra disse diskusjonene?
NT: Arbeidet på MARSH med britiske kolleger, etter å ha sett britisk utdannelse fra innsiden, forsto vi hvilken betydning som er knyttet til det som kalles uttalelse, argument, det vil si selve posisjonen og evnen til å underbygge og demonstrere det. En posisjon er ikke bare et vilkårlig "Jeg vil ha det på den måten", men et system av synspunkter og tro som arkitekturen er basert på. Noe som ikke utelukker kunstnerisk intuisjon og fantasi i det hele tatt. Derfor, for oss, er prosessen ofte ikke mindre viktig enn resultatet: studentene bruker halvparten av tiden sin på prosjektet til analyse- og forskningsarbeid, fører kontinuerlig en dagbok om prosjektprosessen, skriver essays om forskjellige emner. Resultatet av arbeidet er en portefølje som inkluderer alle forberedende materialer, alle stadier av design fra idé til detalj.
For oss er stillingsformuleringen ikke bare et middel til å undervise studenter, men en viktig sak for utviklingen av arkitektur i Russland. Hvis det er en konkurranse av former, hvem er "kulere", og ikke posisjoner, så vil arkitektur alltid være i handelen. Vi ser på MARS ikke bare som et studiested i to år, men som en diskusjonsplattform, et forskningslaboratorium, og, hvis du vil, som en "klubb med tenkende arkitekter" som vil forene ikke bare studenter og lærere, men også alumner og våre kolleger fra forskjellige generasjoner.
Derfor gikk vi gjerne med på forslaget fra Praktika-byrået om å lage dette prosjektet sammen, og vi håper arkitekter ikke bare fra Moskva, men også fra andre regioner vil delta i det.
De første diskusjonene innen rammen av prosjektet vil finne sted MARS 10. og 17. april, informasjon på MARCH-nettstedet www.march.ru og Facebook-siden
