Archi.ru:
Utviklingsprosjektet til Kadashevskaya Sloboda er kjent for en lang og skandaløs historie med offentlig konfrontasjon med utvikleren. Vil denne konflikten løses? Fortell oss om prosjektet ditt og hvordan det hele startet
Ilya Utkin:
- På dette stedet i sovjettiden var det fabrikker som produserer matvarer, det var også en sponplatebutikk og andre næringer. Hele området rundt oppstandelseskirken var en kontinuerlig sone med bedrifter og lager. Enda tidligere, før revolusjonen, fungerte Grigorievs pølsefabrikk på dette stedet, som besto av murbygninger med uttrykksfull fabrikkarkitektur, halvbuer, ornamenter og gesimser.
I løpet av årene etter perestroikaen var hele dette området beregnet for boligutvikling. Five Capitals-prosjektet ble utviklet, et kontor i seks etasjer og et boligkompleks som ville omslutte tempelensemblet med massivet på tre sider. I 2009 ble dette prosjektet godkjent. Territoriet har allerede begynt å bli ryddet for bygging. Men i det øyeblikket ble templets menighet og personlig far Alexander Saltykov interessert i prosjektet, og da de så det, bestemte de seg for å kjempe til døden, men ikke å tillate bygging. De ønsket ikke at tempelet deres skulle være omgitt av store bygninger med luksuriøse boliger. Aktivistene oppfordret publikum og "Arhnadzor" til å hjelpe seg selv. Det viste seg at til tross for at utbyggeren allerede hadde en statlig byggetillatelse, var ikke alle godkjenninger bestått, og en undersøkelse var ikke utført. Aktivistene reiste seg som en mur for å beskytte Kadash, de bodde bokstavelig talt på ruinene og risikerte livet, tillot ikke gravemaskiner å nærme seg stedet. Etter at alt dette ble offentliggjort mye, ble konstruksjonen stoppet. Etter min mening var dette første gang, takket være publikum, var konstruksjonen frossen. Kunden bestemte seg for å gjøre om prosjektet, byttet designer, det ble gjort flere alternativer, men de passet heller ikke byen og publikum.
Hva passet konkret ikke publikum? Hva er deres viktigste klager på prosjektet?
- Du skjønner, det var historisk en sognekirke på en liten tomt, og litt til siden er diakonens hus, som de mest opphetede eiendomstvister nylig har blusset opp over.
Territoriet rundt tempelet var en landsbyindustriell forstad: her ble både griser slaktet og pølse ble kokt. Ved siden av pølsefabrikken bygde eieren, Grigoriev, et stort herregård, og en pølsebutikk åpnet på Kadashevsky Lane. Fabrikkarbeiderne bodde på loftene i mange og veldig tettbygde fabrikkbygninger. Dette stedet har en spesiell ånd. Og forfatterne av det nye prosjektet reduserte utviklingsskalaen noe i forhold til forrige forslag, endret arkitekturen, men generelt laget de noe sånt som Rublevka - veldig tette bygninger, dyre "Rublev" herregårder med søyler som ikke gjør det i det hele tatt korrelere med konteksten til Kadash og templets territorium …
Hvordan skjedde det at du ble involvert i utviklingen av Kadash-utviklingsprosjektet?
Utviklingen av byplanleggingsbestemmelser for dette nettstedet ble utført av NPO-38 NIiPI av den generelle planen under ledelse av Elena Solovieva. Det var hun som inviterte kunden til å kontakte meg for å få hjelp. Dette var i 2011. Først ba klienten meg om å omarbeide bare fasadene til bygningene til det eksisterende prosjektet. Men jeg er dypt overbevist om at dette ikke skal gjøres. Den nye designeren må utvikle prosjektet fra start til slutt. På det ble vi enige, og jeg begynte å utvikle et nytt konsept.
Du hadde en veldig vanskelig oppgave. Hva foreslo du?
I denne situasjonen foreslo jeg et konsept basert på historie. Jeg trodde at bare lave bygninger med egne gater, med eget bymiljø kunne vises på et slikt sted. Hovedbygningen blokkerer boligbygninger, rekkehus. En tre-etasjes blokk med kjeller og garasje er beregnet for en familie. Når det gjelder stilløsningen, tenkte jeg at det skulle være mursteinfabrikkstil på slutten av 1800 - begynnelsen av 1900-tallet, nær den der Grigoriev-fabrikken ble bygget. I avgjørelsen vendte jeg meg til tradisjonell arkitektur med gesimser, sokler, metallbalkonger, som samtidig fungerer som visir over inngangen til trappen. Det foreslås å bruke murstein som det viktigste etterbehandlingsmaterialet. Motivene til ornamentet er lånt fra pølsefabrikken. Alle tak er skråt, av metall. Det eneste avviket er rørene over takene, der klimaanleggene og ventilasjonssystemet er skjult.
Og retningen til disse husene, og avstanden mellom dem, og høydekarakteristikkene overstiger ikke de historisk eksisterende. Det er ingen frykt for at den underjordiske delen av den nye konstruksjonen vil påvirke de historiske fundamentene til de omkringliggende bygningene. Avsnittet viser at den underjordiske delen av garasjen ligger i høyden på eksisterende kjellere.
Hvilke historiske bygninger har overlevd på stedet den dag i dag?
Lite har overlevd den dag i dag: en vegg av pølsebutikken, et fragment av inngangsporten og restene av en pølsebutikk. Alt annet ble ødelagt i sovjettiden. Fabrikkbygningene vokste rett og slett sammen - de var dekket med ett tak, fordi de var ganske nær hverandre. Alt ble ødelagt og bygget om mange ganger.
Involverer prosjektet ditt restaurering av gjenlevende fragmenter av historiske bygninger?
Hvis vi gjorde en restaurering, måtte vi reprodusere fabrikkbygningene nøyaktig. Men i dag er det umulig å gjøre dette. I det nye prosjektet er det umulig å gjenskape labyrinter av smale passasjer mellom bygningene fra 1800-tallet. I henhold til gjeldende standarder kan ikke avstanden mellom husene være lik seks meter, minst ti eller tolv meter, for bare å gi en passasje for en brannbil.
Når det gjelder de overlevende fragmentene av bygningen, har vi laget et veldig detaljert prosjekt for restaurering av inngangsdelen, portene er fullstendig gjenskapt. Gatefasaden til butikken og veggen til pølsefabrikken vil bli restaurert. Jeg laget bevisst flate tak på sidevolumene til den tidligere Grigoriev-fabrikken for å fremheve denne veggen. Et mansardtak vil bli gjenskapt over det. Og de to volumene, som flankerer veggen på begge sider, er dekket med flate tak for å trossig trekke grensen mellom den historiske bygningen og den nye.
Hvordan tok demonstrantene prosjektforslaget ditt?
Arhnadzor og bymyndighetene studerte prosjektet mitt i lang tid, utførte landskapsvisuell analyse og ekspertise, nøye sjekket at nye bygninger ikke var synlige fra byens gater, at de ikke hindret kuppelene i tempelet, slik at alle forskrifter ble observert. Som et resultat passet prosjektet mitt alle ekspertene. Jeg viste også forslaget mitt til far Alexander, som også behandlet arbeidet mitt gunstig. Riktignok sa han straks at han ville motsette seg enhver konstruksjon på dette stedet. Dette er hans prinsipielle stilling, som jeg forstår. Men jeg måtte oppfylle bestillingen, og jeg prøvde å gjøre det så delikat som mulig. Jeg må si at i dette ble jeg støttet av både byen og representantene for Arkhnadzor. Men spenningen rundt prosjektet avtok ikke. Etter en stund ble det besluttet å overlate utviklingen av prosjektet til en annen ung arkitekt, som skapte et annet alternativ som involverte restaurering av det historiske miljøet ikke på slutten av 1800-tallet, som i prosjektet mitt, men i begynnelsen.. Imidlertid ble ikke dette alternativet utviklet heller.
Hvordan utviklet prosjektet deg videre? Hvilke problemer står du overfor?
Historien slutter ikke i dag, som om det var et forbannet sted.
For øyeblikket, selv om bygningsreglementet allerede er godkjent og det er laget et prosjekt som er under ekspertundersøkelse, kan ikke kunden og utvikleren på noen måte få tillatelser, aktivister fortsetter å streike, organisere offentlige diskusjoner, legge frem alternative prosjekter, og heve publikum til å kjempe. Men det viktigste er at prosjektet vårt blir mer og mer gjengrodd av spekulasjoner og rykter.
Samtidig er territoriet privateid, og nå er det en forlatt søppelfylling i sentrum av Moskva, gjengrodd av gress og mose. Det trenger knapt å være igjen som det er …
