Archi.ru:
Fortell oss om dine nye prosjekter i Russland. Nylig deltok du i en konkurranse om bygging av et museum for Volgograd - lite er kjent om denne konkurransen i Russland, og til og med presentasjonen av konkurranseprosjekter fant sted i Roma. Var det en tilpasset konkurranse?
Eric van Egeraat:
Ja, kunden fra Russland, MAN Trading Company, vil bygge et Museum of the Cossacks History i Volgograd for å huse hans private samling. Seks arkitekter fra seks europeiske land ble invitert til å delta i konkurransen om utformingen av den nye museumsbygningen. Prosjektene ble presentert i Roma; Jeg tror, i tillegg til å spare transportkostnader, falt valget på den evige by, fordi det alltid har inspirert skapere. Det forventes at snart alle seks prosjektene vil bli offentlig vist i Volgograd.
Konseptet til prosjektet mitt er bare delvis basert på kosakkenes historie. Dette er en historie om høyt, ofte beryktet, en historie om mennesker som er uavhengige, modige, listige og grusomme. Noen anser kosakkene som frigjørere, andre - leiesoldater som kjempet og drepte for penger. Mens jeg jobbet med dette prosjektet, tenkte jeg først og fremst ikke på kosakkene og fortiden deres, men på de unge som vi ønsker å tiltrekke til museet i fremtiden, si i 2017. I dag er de mer interessert i å surfe på Internett og møte venner enn å gå på museum.
Kosakkens fantastiske historie går flere hundre år tilbake i tid. Hvordan koble den til i dag? Hva skal du vise? Jeg tror at folk vil være interessert i å se på hverdagen til kosakkene: hvordan de kledde seg, hvordan de ordnet livet sitt, hvordan de bygde husene og landsbyene sine. Disse stedene har en sterk tradisjon for trearkitektur, så jeg bestemte meg for å bruke tre som hovedbyggemateriale for det nye museet. Imidlertid har jeg gitt dette tradisjonelle materialet en moderne form ved å kombinere det med glass: glassveggene er dekket med en tregrill. Dette er en enkel og økonomisk løsning som passer både for Museum of the Cossacks History og for byen som helhet. Jeg var fornøyd med resultatet av arbeidet: takket være formen ser prosjektet moderne ut, men denne trenden balanseres av rikelig bruk av enkle tradisjonelle materialer.
I vår tid er ikke en museumssamling, til og med en veldig god, ikke nok til å tiltrekke seg mennesker. Derfor la vi til flere tilleggsfunksjoner, prøvde å skape et rom for et underholdende tidsfordriv, og stimulerte blant annet interesse for historie og kultur. Et moderne museum er mer enn bare et sted å huse en samling og organisere utstillinger; vi prøvde å gjøre det til et dynamisk og attraktivt offentlig område, til et subtilt instrument for å organisere byens liv. Det nye museet har potensial for fornyelse og revitalisering av bymiljøet som er så nødvendig for Volgograd.
Archi.ru:
Hvordan klarte du å gjøre dette?
Eric van Egeraat:
Volgograd er ikke den vakreste byen jeg har sett; det er ingen arkitektoniske mesterverk eller til og med bare attraktive bygninger fra et estetisk synspunkt. I tillegg er det få offentlige steder i byen som er attraktive for innbyggerne. Derfor var en viktig oppgave for meg å skape et godt organisert og behagelig bymiljø. Nettstedet er veldig beleilig plassert i sentrum, ved siden av Lenin Avenue og noen kvartaler fra Volga-fyllingen. Museumsbygningen vil være ved siden av to offentlige bygninger - en synagoge og et bibliotek. I følge planen min skal det nye museet sammen med synagogen og biblioteket danne en uavhengig logisk enhet for den urbane infrastrukturen. Som koblingselementer foreslo jeg å bruke området foran prosjektet og parken i sentrum.
I sine prosjekter plasserte mine kolleger museumsbygningen i sentrum av plassen, slik at den faktisk bryter enheten i dette enorme offentlige området, og gir plass til bare to små torg foran og bak museet. Jeg handlet annerledes: Jeg flyttet museet mot Lenin Avenue og introduserte et nytt element på torget - en stor trevegg. Tilstedeværelsen av denne imponerende veggen skiller den travle motorveien fra det koselige, godt vedlikeholdte museumsområdet uten å forstyrre torget. Fra siden av torget tiltrekker veggen utsikt i retning av museet; fra siden av museet er det et referansepunkt for møter og kommunikasjon, en kafé og en konferansesal. Noen av hendelsene, som det gjøres på Strelka-instituttet i Moskva, kan holdes på torget, rett i det fri. Klimaet tillater det. Folk elsker å tilbringe tid ute. Prosjektet mitt tilbyr mer enn bare en annen uvanlig bygning i sentrum - det gjenskaper en del av byrommet, stimulerer kommunikasjon og ønsket om å møtes, styrer strømmen av byens energi, vekker interessen for utendørsarrangementer, tilbringer tid utendørs, i tradisjon og historie.
Archi.ru:
Trengs veggen bare for å dele byrommet?
Eric van Egeraat:
Muren er ikke ment for å dele byrommet, men for å fremheve en del av det - og for å beskytte det. Det er veldig viktig. De fleste europeiske byer er stolte av de såkalte hemmelige hjørnene. Det som er skjult og venter på løsningen, det som vil gi den reisende som har vandret hit en følelse av plutselig skjønnhet, fred og sikkerhet. De offentlige områdene i europeiske byer er utformet rundt prinsippet om å kombinere tilgjengelige rom og mellomrom som venter på å bli oppdaget. I prosjektene til sovjetiske byer dominerte prinsippet om universell åpenhet og tilgjengelighet. Ikke alle liker denne typen åpenhet. Sammen med det må vi skape hjørner av komfort og privatliv - selv i sentrum av det sosiale livet. Steder der folk kan ta en pause fra det aggressive bymiljøet, nyte tankene. Muren tjener nettopp dette formålet - den skaper en annen verden, en verden av fred og sikkerhet. En annen verden - men ikke den andre verden, fordi skillelinjen trukket av den er betinget; det er et lett slag, ikke en solid linje. En gjennomsiktig vegg fremhever en del av rommet, i stedet for å isolere det.
Archi.ru:
Jeg kan ikke annet enn å legge merke til: for noen år siden foreslo Evgeny Ass et prosjekt for en lignende vegg i Perm. Har du sett dette prosjektet?
Eric van Egeraat:
Nei, jeg visste ikke om ham. Jeg har nettopp funnet ut av deg.
Jeg ville ikke bekymret meg for det. Selv om jeg visste om eksistensen av dette prosjektet, tror jeg ikke det ville hindre meg i å bruke veggen. I tradisjonell forstand er en vegg et symbol på beskyttelse og sikkerhet; for dagens Volgograd med sitt tøffe bymiljø, blottet for overganger og fleksibilitet, er dette et faktisk symbol.
Offentlige steder er bymennes eiendom, deres eiendom. Med eller uten en vegg, på dette stedet, bør alle ha muligheten til å gå, sitte og kommunisere, organisere en slags improvisert - for eksempel en teaterforestilling. Med et ord - ha det bra.
Archi.ru:
Juryens avgjørelse er fremdeles ukjent?
Eric van Egeraat:
Først vil prosjektet bli vist for publikum, og først da vil det bli tatt en beslutning; i løpet av denne tiden vil alle parter som deltar i beslutningsprosessen ha tid til å formulere sine ønsker.
Archi.ru:
Likte du prosjektene til en av konkurrentene i konkurransen?
Eric van Egeraat:
Jeg syntes prosjektet av Massimiliano Fuksas var interessant: en veldig attraktiv bygning, som en diamantterning, rett overfor synagogen. Et poeng er veldig viktig her - er det mulig å bygge en så perfekt glasskube? For hvis kuben viser seg å være feil, stiller jeg spørsmålstegn ved behovet for en ny glassboks for Volgograd. Det er esker av alle slag i byen, og de fleste av dem er forferdelig.
Når det gjelder resten av prosjektene, mangler noen av dem nyanser. De beriker bymiljøet ikke mer enn noen lokal arkitekt ville gjort. Fra mitt synspunkt er dette en fiasko. Bør en by velge et strengt kommersielt prosjekt bare fordi det ble opprettet i utlandet? I Russland har dette skjedd nylig, og det skjer for ofte.
Archi.ru:
For en tid siden i avisen "Vedomosti" var det en artikkel viet til problemene med
prosjektet til Sberbank campus, som bygges i henhold til prosjektet ditt i Istra. Hva er problemet der, hvem er saksøker og hvem er saksøkte?
Eric van Egeraat:
Ingen, det er ingen rettssak.
Archi.ru:
Men hva er tross alt fangsten?
Eric van Egeraat:
Som vanligvis skjer i slike tilfeller, er problemet med budsjettet. Noen byggedeltakere insisterer på at budsjettet må dobles. Jeg insisterer på at objektet skal bygges i samsvar med prosjektet mitt, og at kostnadene mer eller mindre tilsvarer prisen som ble avtalt helt i begynnelsen. Dette betyr at selv med fremveksten av nye utgiftsposter, bør kostnadene for prosjektet ikke overstige 10%. Maksimalt 20% av det opprinnelige beløpet, men ikke dobbelt så mye.
Som generell designer og forfatter av prosjektet forberedte jeg alle nødvendige tegninger og fullførte designet. Allerede i begynnelsen av byggingen begynte klager på mangel på midler. Dette er ikke mitt område; Jeg er arkitekt, prosjektforfatter, generell designer. Derfor blandet jeg meg ikke inn. Men da det under byggingen ble foreslått å gjøre endringer i prosjektet mitt for å spare budsjettmidler, sa jeg selvfølgelig imot dette. Her er bygningen, her er budsjettet; kostnadsoverslaget viser kostnadene tydelig og detaljert. Du trenger bare å bygge en bygning i samsvar med avtalene.
Archi.ru:
Forstår jeg riktig at hovedentreprenøren prøvde å øke budsjettet på bekostning av prosjektet ditt, og det var det som fikk brevet til tyske Gref nevnt i Vedomosti?
Eric van Egeraat:
Ja.
Archi.ru:
Men likevel fortsetter arbeidet?
Eric van Egeraat:
Teamet vårt har foreløpig stanset arbeidet på grunn av alle disse hendelsene; i tillegg kan ikke arbeidet fortsettes i fravær av finansiering. Offisielt fortsetter byggingen. Så vidt jeg vet skjer det kontroller for øyeblikket.
Archi.ru:
Komplekset er nesten ferdig, hvor lenge er det igjen til det er ferdig?
Eric van Egeraat:
På grunn av problemene som er nevnt, vil det ta minst ett år å fullføre prosjektet.
Archi.ru:
Den lette, lave bygningen til dette komplekset kan virke uventet for Sberbank. Hvordan klarte du å overbevise kundene om riktigheten av en slik arkitektonisk løsning?
Eric van Egeraat:
Idé
prosjektet til Sberbank Corporate University ble vedtatt nesten umiddelbart. Ja, jeg ønsket å gjøre kompleksets arkitektur ikke så representativ som kontemplativ, ikke et tårn for beskyttelse mot omverdenen, men et rom for tanke og refleksjon. Fasadene er helt glass. Dørene til klasserom, avdelinger og klasserom går direkte til gaten, noe som lar deg oftere finne deg selv alene med naturen.
Jeg ønsket at denne arkitekturen skulle bli et uttrykk for ideen om åpenhet, åpenhet, dialog med miljøet. For at prosjektets uvanlighet ikke skal føles som fremmed, myknet jeg det opp med enkle designprinsipper og tradisjonelle materialer; så jeg brukte mange trekonstruksjoner.
Den valgte konstruksjonsmetoden suppleres av ideen om energieffektivitet. Målet mitt var ikke å blindt følge internasjonale grønne byggestandarder, men heller å uttrykke den enkle ideen om at vi ikke skal forsøpe og forurense miljøet. Selv i et land som er så rikt på ressurser som Russland, tenkte det lite på rasjonell bruk av energi og statskapital. Etter å ha studert den foreløpige analysen av energiforbruket til universitetsbygninger, kom vi til at det er mulig å redusere disse tallene med ni ganger, etter internasjonal praksis. Vi har vist at i tillegg til å minimere kostnadene, kan vi skape et sunt og bærekraftig miljø for studenter, lærere og ansatte.
Archi.ru:
Har du involvert noen europeiske selskaper for å jobbe med dette prosjektet?
Eric van Egeraat:
Ja. For eksempel jobbet vi tett med den anerkjente tyske professoren Hausladen, som spesialiserer seg på energieffektivitetsprosjekter. Interessant, han foreslo enklere teknologier, takket være at vi var mye mindre avhengige av prosjekteringen av prosjektet og var i stand til å skape et mer behagelig miljø for brukerne av prosjektet. Prinsippene for naturlig ventilasjon brukes i alle bygninger i komplekset. Vi prøver å gjøre uten tradisjonell klimaanlegg. I stedet for å sirkulere luftmasser, regulerer vi temperaturen innenfor bygningens volum ved hjelp av gulv-, tak- og veggkonstruksjoner. Ved hjelp av moderate temperaturer og regulering av termiske masser skaper vi en behagelig temperatur inne i bygninger. I lang tid trodde ikke noen av klientens ansatte at alt dette ville fungere, og det var bare med personlig støtte fra styrelederen og hans vilje til å følge de beste praksisene i Europa vi kunne overbevise hele laget.
Archi.ru:
Arbeider du for tiden med en av skyskrapene i Moskva?
Eric van Egeraat:
Ja det
Mercury City Tower. Tårnet ble tegnet av den amerikanske arkitekten Frank Williams, som dessverre ikke klarte å fullføre prosjektet, han døde i 2010. Jeg ble tilbudt å hjelpe til med å fullføre prosjektet. Jeg redesignet toppen av bygningen fullstendig og designet interiør for offentlige områder. Jeg liker bygningen: det er kanskje ikke den mest moderne skyskraperen i Moskva, men den er definitivt den mest elegante og pene. Jeg respekterer virkelig Frank Williams arbeid og anser meg bare for å være en assistent i denne situasjonen. Det virker for meg som om dette generelt er en god jobb, tårnet ser ut som en klassisk amerikansk skyskraper. Forresten, den høyeste i Europa. Jeg er stolt over å ha deltatt i designen og var i stand til å transformere den høyeste bygningen i Europa!
Interiøret mitt er enkelt og diskret, med vekt på høyde og plass. Jeg bestemte meg for ikke å legge til nye former, men foreslo bare kledning med travertin. Takhøyde - 12 meter. Mikhail Posokhin, som jobbet for Frank Williams og fortsatte å lede prosjektet etter at jeg ble invitert, overtalte meg til å velge en etterbehandlingsstein med glans. Jeg er glad for at vi har kunnet oppnå en allestedsnærværende finish på gulv, vegger og tak med matt børstet travertin; denne lille detaljen gir fullstendighet og sammenheng i alle offentlige rom, og understreker kraften og monumentaliteten i bygningens arkitektur.
Archi.ru:
Hva jobber du med utenfor Russland? Hva er ditt favorittprosjekt akkurat nå?
Eric van Egeraat:
Byggingen avsluttes nå
den nye bygningen til Leipzig universitet i det tidligere Øst-Tyskland. På universitetets territorium, bygget for seks århundrer siden, var det en gang en kirke. På 1960-tallet fungerte det som et møteplass for regimens motstandere - det ble kalt "ytringsfrihetskirken". Som kommunistene ødela den for i 1968. Etter foreningen av Øst- og Vest-Tyskland ble ideen om å gjenoppbygge kirken gjenstand for heftig debatt, med folk fra Vest-Tyskland som ønsket å fullstendig gjenoppbygge bygningen, mens østtyskere motsatte seg den. Siden noe er ødelagt, sa de, det er ikke verdt å gjenoppbygge det, det er bedre å lage noe virkelig nytt. Så, i motsetning til de vanlige ideene, viste Øst-Tyskland seg å være mer progressiv, mens Vest-Tyskland graviderte mot konservatisme.
Konfrontasjonen varte i omtrent 15 år og medførte rivalisering blant arkitekter, både lokale og utenlandske. I prosjektet mitt foreslo jeg å bruke utseendet til strukturene fra det 18. til det 19. århundre, og gi dem imidlertid helt nye kvaliteter. Jeg opprettet en helt ny hovedcampus på universitetet og en ny kirkebygning, men jeg bevarte minnet om de tapte. Det indre rommet i prosjektet mitt speiler tett det indre av kirken, men i stedet for stein brukte jeg keramikk og glass. Tak - keramikk. Kolonnens overflate er dekket av glass, og i lysstrålene virker rommet solid, men nesten uvesentlig. Denne avgjørelsen ble verdsatt av begge motstridende sider.
Selv om prosjektet ble akseptert, må det sies at de som drømte om å gjenopplive kirken, er misfornøyde med at den ikke samsvarer nøyaktig med originalen, og tilhengere av nybygg klager over at bygningen ser mer ut som en kirke enn et moderne, innovativt universitet av internasjonalt nivå. Dette er fortsatt det kraftigste argumentet fra den sekulære siden den dag i dag. Goethe, Nietzsche, Wagner, Angela Merkel, Tsai Yuanpei, Tycho Brahe studerte innenfor disse murene, universitetet reiste et stort antall nobelpristagere, prediket Luther her, Bach utførte sine udødelige verk her! Leipzig University ble grunnlagt i 1409, og blant de første lærerne og professorene var de som forlot Charles University i Praha på grunn av en tvist om kirkens rolle i utdanningen.
Byggingen tok syv år, noe som er veldig lang tid. Dette er et av de mest utfordrende og interessante prosjektene; Jeg tror at det bare er mulig å implementere det i Tyskland: hver detalj er perfekt, alt tilsvarer prosjektet mitt.
Dette prosjektet er basert på mine grunnleggende faglige prinsipper, hvorav den viktigste er kjærlighet til byen. Bygningen ligger i sentrum av byen, ved siden av det sentrale torget. Takket være vekkelsen av universitetet og campus har dette stedet blitt et av de travleste i byen; det tiltrekker seg mange unge mennesker og er hjemsted for mange underholdnings- og forretningsfunksjoner.
Archi.ru:
Når du jobber med russiske prosjekter, er ditt arbeid forskjellig fra europeiske prosjekter?
Eric van Egeraat:
Selvfølgelig er denne forskjellen enorm. I løpet av de siste 10-15 årene har Russland endret seg mye. Til tross for at disse endringene ikke alltid er til det bedre, appellerer hun fortsatt til meg, fordi arbeidet her krever fullstendig dedikasjon.
Sammenlignet med andre land er det så å si mange mennesker i Russland, uerfarne og fordomsfri. De starter ting som mange andre land ikke en gang tenker på. Tror du det vil være en privat klient i London eller England som vil tenke seg en så storslått konstruksjon som for eksempel i Volgograd? De vil ikke engang prøve. Jeg ble positivt overrasket da jeg ble invitert til Roma for å presentere prosjektet mitt for Volgograd med seks andre arkitekter. Dette er bare mulig i Russland. Det er ikke vanlig i verden å invitere flere arkitekter til Roma for å lage en presentasjon for en bygning i en liten by. Det kan bare ikke være. Jeg elsker den slags dristighet, den slags omfang.
Ønsket om å gjøre noe uvanlig vekker alltid oppmerksomhet. Til og med i Moskva, som ligner et vilt utemmet dyr som vekker frykt og glede. Moskva er en uovertruffen by, både i godt og vondt. Alle prøver å endre situasjonen så godt de kan, og dette ønsket er veldig prisverdig. Men alle forsøk mislykkes. Her er en annen funksjon i Russland.
Archi.ru:
Alle vil endre Moskva, men ingen vet hvordan de skal gjøre det
Eric van Egeraat:
Dette stemmer ikke helt. Selv et individ kan bidra til endring i en by. Så det var, er og blir. Selvfølgelig er den første tanken til hver person hvordan man kan tjene mest penger på eiendommen som tilhører ham. Som et resultat vokser ansiktsløse, uhyrlige bygninger av lav kvalitet rundt oss. Dette har fungert så langt; men nå begynner situasjonen å endre seg. Folk blir mer krevende, selv i møte med en økonomisk nedgang. I en krisetid har mange revurdert sine prioriteringer og behov, og tenkt på hva de egentlig vil ha. Ikke nye bygninger, men nye offentlige rom med et fundamentalt annet kvalitetsnivå. Som et resultat dukket Strelka og Red October opp; dette har aldri skjedd før i Moskva. Siden 2006 har jeg fungert som konsulent for den planlagte rekonstruksjonen av "Red October"; opprinnelig var det planlagt å bygge en gruppe bygninger med forskjellige funksjoner; da flyttet vekten: vi bestemte oss for først å definere funksjonen til rommet, og derfor tenke over hvilke bygninger som trengs her for å distribuere denne funksjonen. Jeg er sikker på at et unikt bymiljø kan skapes her: med en atmosfære av åpenhet og vennlighet, materialisering av høy kvalitet og diversifisering av offentlige rom. Og det ville være en stor prestasjon.
Archi.ru:
Men dette er en poengløsning. Hva synes du om Moskva generelt?
Eric van Egeraat:
For det første er det ikke nødvendig å presentere Moskva for et gigantisk problem. Dette er ikke en flokk med hester som skal holdes inne. Moskva er mangesidig og flerlags, det består av et stort antall forskjellige elementer. Noen av dem fungerer bra, andre er inaktive. Det er nødvendig å gi dem egnede forhold for sameksistens. Derfor ser jeg ingen vits i å utvide Moskva betydelig. Dette vil bare overdrive problemet. Fra mitt synspunkt bør man starte med en radikal forbedring av tilstanden til de enkelte regionene. Det er viktig å fokusere på å forbedre det som allerede er opprettet. Du trenger ikke en stiv sekvens eller en enkelt strategi; hvert distrikt skal ha sin egen strategi. Det er rett og slett ingen universell løsning for hele Moskva.
I stedet for å snakke om byen som helhet, er det bedre å bare plante trær på Tverskaya - dette vil fullstendig endre utseendet til sentrum av Moskva. Tenk deg reaksjonen fra hundretusenvis av mennesker som kommer hit hver dag! Og omdømmemessig vil Moskva bare ha nytte av denne enkle avgjørelsen.
Archi.ru:
Så du er en tilhenger av teorien om små saker?
Eric van Egeraat:
Ikke i det hele tatt. Jeg elsker store og vellykkede prosjekter, men jeg liker det ikke når folk gjemmer seg bak gode planer. Det er viktig for meg at noe skjer. Det største problemet er at ingenting skjer annet enn skravling. Spørsmålet om hvordan politikere og fagpersoner tilnærmer seg å løse urbane problemer er veldig alvorlig.
For eksempel laget jeg for 10 år siden et nytt sentrum i en liten by nord i Holland. Byadministrasjonen, som så på folket som kom til byen, omgå sentrum og ba meg om å utvikle en storslått gjenoppbyggingsplan. Etter å ha studert situasjonen i byen, kom jeg til den konklusjonen at senteret bare må renses grundig, gjøres mer tilgjengelig og attraktivt. I stedet for en stor plan foreslo jeg en ny gågate og redesignet fortauet til alle de sentrale gatene. Vi hadde et lite budsjett sammenlignet med Moskva-prosjekter, og alt vi måtte gjøre var å overvåke kvaliteten på arbeidet. Nå er sentrum av denne lille byen ansett som en av de beste offentlige stedene i hele Holland. Prosjektet har vist seg å være veldig kommersielt vellykket. Vi startet akkurat i samme gate. Resultatene i første gate var forferdelig, men vi lærte denne leksjonen, gjorde justeringer og fortsatte å jobbe. På fem år har vi redesignet alle offentlige rom - hver gate, hvert hjørne. Det ble veldig bra. Man trenger bare å prøve å begynne å jobbe.
Archi.ru:
Jobbet du bare i Holland med gater og torg i Holland, eller ombygde du også bygninger?
Eric van Egeraat:
Jeg jobbet bare med gater og torg. Opprinnelig ba bymyndighetene meg om å gjøre landskapsarbeid og forskjønnelse av byen - gatelykt, benker, søppelbokser - men jeg nektet. Jeg endret bare asfalteringen og funksjonen til det offentlige rommet. Dette endret innbyggernes holdning til byen deres så mye at nesten alle eierne av hus i sentrum begynte å reparere og dekorere dem.
Archi.ru:
Hvor mange lignende byprosjekter har du utviklet? Var de alle i Europa?
Eric van Egeraat:
Tolv - femten. Ja, alle er i Europa.
Archi.ru:
Hvem var deres kunde?
Eric van Egeraat:
På 1990-tallet kom 90% fra byadministrasjonen, men senere begynte flere ordrer å komme fra private selskaper og selskaper som samarbeidet med byadministrasjonen. De utviklet først prosjektet og solgte det deretter til byen. Vi kan si at situasjonen har utviklet seg de siste tiårene fra et administrativt initiativ mot et offentlig-privat partnerskap.
Archi.ru:
Har du mottatt lignende bestillinger i Russland?
Eric van Egeraat:
Det er vanskelig å utvikle slike prosjekter i Russland. Det var samtaler om slikt arbeid for Khanty-Mansiysk, men dessverre gikk saken ikke utover foreløpige forhandlinger.
Archi.ru:
Hvorfor tror du dette er tilfelle?
Eric van Egeraat:
Russiske ledere elsker å bygge, ikke utstyre. De ser ut til å stadig erklære ved sine handlinger: "Dette er mitt territorium!"
Modellen for moderne russisk utvikling ligner den sovjetiske med sin planøkonomi, selv om dette er to helt forskjellige modeller. Den sovjetiske modellen var veldig effektiv og fungerte bra. Hun opprettet funksjonelle byer og distrikter, men hun klarte ikke å skape et unikt bilde av byen, for å gi bymiljøet en følelse, for å gi byen et ansikt. Disse tingene gjøres ikke "fra topp til bunn" etter ordre. De initieres i fellesskap av forskjellige interessenter: enkeltpersoner, fagpersoner og politikere - først da kan vi forvente resultatet. Prosessen skal være mer eller mindre naturlig, en del av et fungerende system. Det kan ikke foregå i en ordnet tone når noen plutselig erklærer: "Så, la oss begynne å lage vakre og koselige firkanter!"
En gang i Kuwait ble jeg bedt om å designe 80 firkanter samtidig. Jeg laget dem, men selvfølgelig ble ingenting implementert. Fordi dette ikke er tilfelle når du kan si: "Jeg er en sjeik - og derfor befaler jeg at du skal bygge 80 firkanter." Det vil ikke fungere. Selv om du har mye penger.
