28. oktober 2010 vedtok den regionale dumaen i Kaliningrad med flertallstemmer en lov om overføring av femten "religiøse gjenstander" til den ortodokse kirken. Deretter ble loven undertegnet av guvernøren, publisert og trådte i kraft. Av de femten gjenstandene som er overført til kirken, er åtte slottene av den tyske ordenen: Waldau, Kaymen, Neuhausen, Taplaken, Ragnit, Labiau (oppkalt i lovteksten "Liebau"), Gerdauen, Insterburg.
Teutoniske slott, fra synspunktet til mange historikere, hadde en defensiv og administrativ funksjon, ikke en religiøs. Etter 1525, da ordren mistet eiendeler i Preussen, ble de utelukkende brukt som administrative bygninger og fengsler. Noen av dem har blitt kraftig gjenoppbygd og har nesten ingen rester av den tyske tiden.
Det var på forhånd kjent at noen av disse femten gjenstandene skulle overleveres til den ortodokse kirken. Riktignok handlet det bare om kirkene. Det faktum at listen også inkluderte slott, ble kjent utenfor den smale sirkelen av lovforsvaret på kvelden før lovens vedtak, 27. november. Den dagen publiserte avisen "Nye Kaliningrad" et intervju med lederen for bispedømmeavdelingen for eiendom Viktor Vasiliev, hvor han i forbifarten nevnte blant gjenstandene som skulle overføres til kirken, "klosterkomplekser, som ble kalt slott i Teutonic Order."
I henhold til den føderale loven "On Transfer of State or Municipal Property of Religious Purpose to Religious Organisations", som nå er vedtatt, og som nettopp forberedte seg på behandling i Statsdumaen i oktober, skulle eiendom overføres til religiøse organisasjoner "på et tilståelsesgrunnlag. " Med andre ord kan den ortodokse kirken ikke få eierskap til en bygning som tilhørte en annen trosretning. I Kaliningrad-regionen tilhørte alle kirker og kirkebygninger før andre verdenskrig katolikker eller protestanter, og etter krigen - til den sovjetiske staten. Siden den moderne befolkningen i regionen hovedsakelig er russere, og det ortodokse samfunnet er det mest tallrike, ville det være logisk for Kaliningrad-regionen å gjøre et unntak fra føderal lov. Imidlertid, ifølge Viktor Vasiliev i det nevnte intervjuet til Novy Kaliningrad, "ble det kjent allerede i fjor at regjeringen i Den russiske føderasjonen ikke hadde til hensikt å ekskludere regionen fra handlingssonen til den fremtidige loven". Derfor ble loven om overføring av antikken til Kaliningrad-kirken til den ortodokse kirken raskt forberedt og vedtatt før vedtakelsen av den føderale loven, som ikke har tilbakevirkende kraft.
Loven er ledsaget av en liste over overførte gjenstander, som viser brukerne som okkuperer dem, og det er spesifikt fastsatt at kontraktene som staten har inngått med dem, den nye eieren, Kirken, er forpliktet til å fornye. De syv objektene på slutten av listen (alle er lås) har ikke brukere og eiere angitt i dokumentet, selv om de i noen tilfeller gjør det. Folk bor i Taplaken slott, i tillegg, ifølge motstandere av loven, i privatiserte leiligheter, og Insterburg slott i Chernyakhovsk har vært okkupert siden 1997 av den ideelle organisasjonen Dom-Zamok, som holder store kulturelle arrangementer der med støtte av byadministrasjonen. Det ser ut til at syv av de åtte slottene som ble gitt til kirken, ble lagt til listen i siste øyeblikk, i en hast, uten å ha tid til å spørre om dem.
"Dom-Zamok" er en organisasjon kjent i Chernyakhovsk, og nylig fikk den berømmelse i det russiske arkitektoniske samfunnet. Blant begivenhetene som fant sted med hennes deltakelse, var den siste InsterGOD i 2010, hvor programmet inkluderte en internasjonal workshop for studenter-arkitekter SESAM. På høsten ble det rapportert utstilling av denne workshopen i Union of Moscow Architects. Alexey Ogleznev, medlem av rådet for "House-Castle" (ifølge definisjonen til kameraten i "instrGOD" -arkitekten Dmitry Sukhin, "castellan" fra Insterburg) fortalte oss hvordan den skandaløse loven ble vedtatt.
27. oktober fikk Aleksey Ogleznev høre fra venner at bygningen, som hans organisasjon har okkupert i 13 år, vil bli overført til en annen eier neste dag. For å gjøre henvendelser ringte han Valery Frolov, formann for den regionale Duma-komiteen for budsjett, økonomi og finans. Valery Frolov la ikke på ham, og la på.
Dagen etter kom Alexei Ogleznev til et åpent møte i Dumaen, der folk, i motsetning til den vanlige prosedyren for å holde åpne møter, fikk lov til å gå gjennom listen. Ser han på listen, så han hovedsakelig, ifølge ham, navnene på "representanter for den russisk-ortodokse kirken." Likevel, med hjelp fra noen varamedlemmer, kom "utenforstående", inkludert flere journalister, inn i salen. Fem minutter før møtet ble Alexei Ogleznev innkalt av formannen for Dumaen, Sergei Bulychev, og fortalte ham at "problemet allerede er løst." (Partiet "United Russia" har mer enn halvparten av setene i Kaliningrad Duma, som gir det muligheten, etter å ha blitt enige om en enstemmig stemme fra fraksjonen, for å sikre vedtakelse av loven i ethvert mulig resultat av avstemningen). I møterommet måtte Alexei Ogleznev høre at Insterburg-slottet var tomt og ikke ble brukt av noen. Han kunne ikke tilbakevise taleren, siden han ikke fikk ordet.
Som korrespondenten til avisen "New Wheels" A. Malinovsky sier på møtet, spurte nestleder Vladimir Morar: "Det er mange slott på listen. Er de også for religiøse formål? " Viktor Vasiliev, leder for avdeling for bispedømmeegenskap, svarte ham: “Slott er stedet der munker bodde. Riddere på tysk. I samsvar med ekspertuttalelsen og historiske materialer kalles slottene som ligger på territoriet til Kaliningrad-regionen, oversatt til russisk, "militær-klosterkomplekser."
Viktor Vasiliev vendte seg til lignende språklig argumentasjon i sin korrespondanse med forfatteren av denne artikkelen. Slik forklarte han meg hvorfor et slott er et kloster: “Ridderborgen av den tyske ordenen. På russisk: monastisk-militær kompleksforsterkning av et tysk-katolsk kloster (når det gjelder organisering). Slott er ikke steder for tilbedelse. Lovene snakker ikke om "kultobjekter". Og de snakker om "objekter med religiøst formål": dette er inkl. gjenstander med "klosterliv". Og dette er innkvartering, mat, bønn, lydighet (militær, arbeid, administrative og andre plikter) til folk som har avlagt løfter. Innbyggerne i slottene avla 3 løfter: sølibat, ikke-anskaffelsesevne, lydighet. Totalt: slottene hadde egenskapene til et klosterkompleks, en militær festning og et administrasjonssenter."
Korrespondentens tungespråk distraherer oppmerksomheten fra en stor strekning i hans resonnement: ikke alle som avlegger løfter er munk. En munk avgir visse løfter på en foreskrevet måte. Løftene til de tyske ridderne falt bare delvis sammen med de klostrene. Historisk vitenskap anser ikke korsfarere som munker.
Som allerede nevnt, binder loven som ble vedtatt 28. oktober ROC med forpliktelser med hensyn til bare åtte av femten gjenstander. Likevel er Kirkens representanter klare til å forplikte seg til brukerne av den tidligere statlige eiendommen, som lovutarbeiderne har glemt om. Som Viktor Vasiliev informerte meg i et brev, “Hus-slottet holdes gratis i Insterburg. Bispedømmet vil restaurere det autentiske slottet i henhold til vitenskapelige prosjekter godkjent av statlige organer. Å dømme etter uttalelsene fra bispedømmets representanter i pressen, har de til hensikt å bevare alle rettighetene til organisasjonene som okkuperer gjenstandene som er overført til det - og kirken, og prestene og slottene. Flere avtaler som bekrefter brukernes rettigheter er allerede undertegnet.
"Dom-Zamok" er klar til å signere en ny avtale om felles bruk med kirken. Samtidig søker representanter for denne organisasjonen om opphevelse av loven 28. november. Under det tilbakeholdne og kloke brevet fra Kaliningrad museumssamfunn til president Medvedev, som imidlertid inneholder et strengt krav om å avskaffe denne loven, er det også signaturen til styrelederen for Dom-Zamok-stiftelsen. Spesielt teksten til brevet er publisert her.
Det samme brevet bærer signaturen til Anatoly Bakhtin, sjefarkivaren i Kaliningrad-regionen. I følge Bakhtin konkluderte Viktor Vasiliev med at de teutoniske slottene var "gjenstander av religiøs betydning" etter å ha lest boken hans: "Da representanten for den russisk-ortodokse kirken V. Vasiliev leste i boken min at det var kapeller i ordenslottene, sa han meg at de ville søke og låser. Jeg prøvde å forklare ham at ridderorden og klosterorden er to store forskjeller. I fremtiden ringte jeg ham gjentatte ganger og inviterte ham til å snakke om dette emnet. Han ga sitt samtykke, men han kom aldri til å se meg. Dessuten skrev jeg ikke engang en historisk referanse for Insterburg-slottet, uten hvilken de ikke hadde rett til å utarbeide dokumenter."
Ekspertuttalelsen, som Viktor Vasiliev refererte til under Dumamøtet, er tilsynelatende en historisk referanse mottatt fra "ARCHEO" -organisasjonen, signert N. A. Cheburkin. I denne referansen er fire slott navngitt som religiøse gjenstander - Waldau, Caimen, Ragnit og Labiau, og bare de. De andre fire slottene kalles religiøse gjenstander av et enkelt dokument - loven om overføring til kirkens eierskap.
Vi tør ikke slutte oss til uttalelsen fra Anatoly Bakhtin, som hevder at den obligatoriske prosedyren ikke ble fulgt i utarbeidelsen og vedtakelsen av denne loven. I følge Viktor Vasiliev er Anatoly Bakhtin ikke advokat, han er forvirret i begreper og, "kanskje, er forlovet?" Men hvis loven ble vedtatt lovlig, enda verre: dette betyr tross alt at ethvert regionalt parlament kan overføre eiendommer til Kirkens eierskap og betegne det som et "religiøst objekt" ved selve overføringshandlingen. Prejudikatet åpner utsiktene for ubegrenset og ukontrollert berikelse for ROC.
