Arkitekt Mikhail Khazanov begynte å jobbe med prosjektet for et samtidskunstmuseum på midten av 1980-tallet, det vil si lenge før ideen om å opprette en slik kulturinstitusjon ble diskutert på by- og føderalt nivå. Husk at National Center for Contemporary Arts (NCCA) ble etablert i 1992, og kjøpte sin første bygning først i 2004. I følge prosjektet til Mikhail Khazanov, ble behovene til en kulturinstitusjon rekonstruert, og lokalene til det elektriske lysutstyrsanlegget på Zoological Street, og den resulterende gjenstanden med en ramme ført ut, en gjennomsiktig heisskaft og skarlagenrøde innsatser på fasaden fikk enstemmig godkjenning fra kritikere og fagmiljøet. Bygningen ble stolt kalt "Russian Centre Pompidou", og i 2005 ble den tildelt "Crystal Daedalus". Rundt samme tid ble det klart at den sjarmerende blandingen av fabrikkarkitektur og høyteknologi snart ville bli liten for NCCA, så Kulturdepartementet i Russland kom med et forslag om å opprette et føderalt museum for samtidskunst på grunnlaget for senteret, som ennå ikke har eksistert i Russland. Først var det planlagt å plassere den praktisk talt på samme sted som NCCA - prosjektet utviklet av Mikhail Khazanov (det ble for eksempel utstilt Arch Moscow-2006) sørget for utvidelse av bygningen og dens overbygning med en 17 -tårn rundt tårn, gjennomboret flere steder parallellepedier av konsoller - men senere ble det bestemt at sentrum og museet skulle ligge i to forskjellige bygninger.
Nettstedet som er tildelt til bygging av museet, ligger i Zoologicheskaya Street 13. På den ene siden er det nær NCCA-bygningen, på den andre grenser det til territoriet til Moskva zoologiske hage, fra siden av tunet det grenser til på boligbygg. Nettstedet er ikke tomt - her er det såkalte huset til Vasily Polenov, en bygning bygget på bekostning av den berømte maleren i 1915 og ment å huse seksjonen for å fremme folketeatre. Forfatteren av bygningen anses å være arkitekten O. O. Shishkovsky er imidlertid mange historikere tilbøyelige til å tro at prosjektet var basert på skissene til Polenov selv. På 1930-tallet overlevde huset en alvorlig brann, hvorpå det ble rekonstruert; på 1940-tallet var verkstedene til en gruvefabrikk plassert innenfor murene. Og selv om teaterets unike interiør gikk tapt uigenkallelig, beholdt Polenovs hus delvis sitt opprinnelige utseende, for eksempel overlevde et spektakulært hjørnetårn, en arkade på fasaden og noen andre elementer i den opprinnelige designen. Samtidig er huset ikke et arkitektonisk monument, og for flere år siden ble det anerkjent som en nødsituasjon, derfor skal det ifølge prosjektet til Mikhail Khazanov rives det og dets mest verdifulle fragmenter - et tårn og et stykke en vegg med tre buede åpninger - som skal inngå i den nye bygningen. Resten av eksisterende bygninger på stedet - tre tidligere fabrikkverksteder - vil bli revet uten ombygging.
Siden området på området er veldig lite, må den nye museumsbygningen utvikle seg vertikalt. Ifølge Mikhail Khazanov er dette ikke et problem - den vertikale strukturen er ganske i samsvar med hovedfunksjonen til dette objektet, det vil si plassering av private samlinger (en etasje for hver), som vil bli grunnlaget for museets utstilling. Samtidig fjerner arkitekten delvis rammen av bygningen utenfor, som ikke bare gjør det nye volumet knyttet til den eksisterende bygningen til NCCA, men gjør også hallens innvendige rom så romslige og gratis som mulig. I følge Khazanovs konsept er museumsbygningen en rektangulær "container" åpen for å bli fylt med forskjellige kunstgjenstander. Det stadig skiftende "innholdet" vil direkte påvirke bygningens arkitektoniske utseende - fasadene er faktisk gigantiske skjermer som radikalt kan endre farge, konturer og innredning ved hjelp av videoinstallasjoner. Det nest viktigste elementet i fasadedesignet vil være to dynamiske diagonaler på rulletrapper, hvor besøkende vil være i stand til å klatre opp alle de 17 etasjene i 65 meter tårnet. For øvrig, i tillegg til de faktiske utstillingshallene, forelesningssalene og et depot, vil den nye bygningen huse kammerlokalene til samtidskunstsamlerklubben og barnas kunststudio.
Hovedideen til Khazanovs prosjekt - å gjøre selve museumsbygningen til et objekt av samtidskunst - fikk publikum til å splitte seg. Referenten til prosjektet, arkitekt Andrey Chernikhov, satte stor pris på kollegas idé, eller: for Alexander Kudryavtsev kom det tvert imot som en overraskelse. Ifølge sistnevnte er Khazanovs prosjekt uforsvarlig dyrt og "samhandler ikke med miljøet, men sprenger det opp." Mange andre medlemmer av Arkitekturrådet var enige i den oppfatning at den dynamiske lysinstallasjonen på fasadene til det nye museet kan forstyrre nærliggende boligbygg. Spesielt foreslo Svyatoslav Mindrul å fokusere på en nøytral versjon av glassvolumet, bak den gjennomsiktige fasaden som du kan stille ut noe, og Yuri Platonov bemerket at "slike arkitektoniske organismer lever bare i bilder."
I løpet av diskusjonen ble andre alvorlige problemer med prosjektet avslørt. Den første er selve rivingen av Polenovs hus. Som allerede nevnt er bygningen ikke et monument, men ifølge sjefarkitekten til Center for Historical and Urban Planning Research Boris Pasternak har den ikke bare historisk verdi (tross alt har både Repin og Chaliapin besøkt den), men også arkitektonisk, fordi "genetisk nær" Den berømte Polenov-eiendommen "Borok" på Oka. "Huset fortjener å bli bevart i det minste i volum, og ikke" i form av en flekk på en ny bygning, "er Boris Pasternak sikker. På den annen side kalte Andrei Bokov ideen om gjenopprettelse i de foregående bindene enda mer tvilsom enn bevaringen av et improvisert "minne" av huset på fasaden til det nye museet.
Det andre kontroversielle problemet er transportordningen på nettstedet. Zoologicheskaya er en enveiskjørt gate med akutt mangel på parkeringsplasser, mens det er et helt nettverk av sosiale og kulturelle institusjoner der den kommer hundrevis av mennesker hver dag. Svyatoslav Mindrul, som bor i nærheten, foreslo at designerne skulle arrangere et fotgjengergalleri i de nedre etasjene i tårnet; som Mikhail Posokhin bemerket, strider imidlertid dette forslaget med kravet om å bevare fragmenter av den historiske bygningen. Når det gjelder parkeringsplassene som er nødvendige for det nye museet, kan de leveres av to tilstøtende underjordiske parkeringsplasser (nå er konstruksjonen deres frossen).
Generelt tvilte de fleste av rådets medlemmer ikke på muligheten for å bygge et museum på Zoologicheskaya Street 13. Bare Alexander Kudryavtsev la merke til at det er å foretrekke å plassere slike gjenstander i frie rom, der det ikke er noe miljø. Eksperter anså det imidlertid som billig å flytte museet til et annet sted og skille det fra NCCA-bygningen, som er veldig populær blant moskovittene. Kulturministeren i Russland, Alexander Avdeev, som var til stede på møtet i Arkitekturrådet, takket arkitektene for å støtte selve ideen om å organisere det første føderale museet for samtidskunst på grunnlag av NCCA. Når det gjelder arkitektur, bemerket kulturministeren bare at museet, etter hans mening, ikke skulle bli en "nyinnspilling av Pompidou-senteret." Mikhail Khazanovs prosjekt ble vedtatt av Architectural Council på konseptnivå.
Det andre objektet som ble vurdert 31. mars av Architectural Council of St. Moskva ble et hotell designet av Alexander Asadovs verksted på Garden Ring, overfor Kursk jernbanestasjon. Arkitektene begynte å designe en kontorbygning på dette nettstedet for flere år siden, men i 2007 vedtok det offentlige rådet å endre det funksjonelle formålet med nettstedet, og kontorbygget viket for et hotell. Etter diskusjoner om prosjektet med lokale innbyggere, reduserte hotellets volum betydelig, arkitektene gjorde et større innrykk fra det nærliggende boligbygget, oppfylte kravet om en 10 meter brannpassasje og reduserte underjordisk parkering med en etasje. I november 2009 ble prosjektet igjen lagt fram for det offentlige rådet og godkjent.
Husk at den syv etasjers hotellbygningen er innebygd i den røde linjen i Garden Ring mellom bolighuset som ble bygget i 1955 i samme høyde og den to-etasjers bygget i 1915. Bygningens arkitektur, ifølge Alexander Asadov, "absorberer de omkringliggende stilene" - det konstruktivistiske huset overfor og de stalinistiske bygningene i nabolaget. Dermed kombinerer hotellet ganske en klassisk kraftig base og et lyst glass "loft" med en konstruktivistisk glassflaske på hjørnet. Bygningen opprettholder taktfullt den røde linjen på gaten - den stikker noe fremover med en toetasjes sokkel, som strekker seg til den nærliggende høyhusboligen og danner en pylon. Det er en liten park bak den - ekspertene fra Arkitekturrådet anerkjente enstemmig en av hovedfordelene med prosjektet.
Forfatterne av prosjektet ble anbefalt å senke takhøyden til tilsvarende trestjernersnivå på 3,30 m, og på grunn av den vant plassen er det bedre å fremheve den øvre delen av bygningen. Rådet inviterte også arkitektene til å vurdere muligheten for å koble kjellerens "arkade" på hotellet med nabobygningen. Ekspertene anerkjente den upraktiske tilnærmingen til hotellet som en sårbarhet i prosjektet - for å komme til hovedinngangen må bilistene kjøre rundt en hel blokk. Rådet godkjente prosjektet og inviterte forfatterne til å tenke på en annen variant av transportordningen.
