OL-komiteen satte arkitektenes hovedoppgave: å holde seg innenfor minimumsbudsjettet. Slike direktiver ser ut til å ha ødelagt prosjektets mulige formelle uttrykksevne og innovasjonen av dets sammensetning.
Bygningen utenfor vil være utformet i "naturlige og dempede" farger; utsiden blir opplivet av en stripe med glass, som lar deg se inn i det "fargerike" indre rommet. Plasseringen av tribunene vil tillate alle tilskuere å følge spillet med letthet. Det er også “grønne” elementer: et innhøstingssystem for regnvann vil bygges inn på stadion for å gi 40% av den nødvendige mengden av bygningen, og 40% vil spare strømkostnader på grunn av aktiv bruk av dagslys.
Utformingen av det fremtidige stadionet ble gjort så fleksibelt som mulig slik at det kunne gjøres om til et multifunksjonelt sportskompleks etter 2012. Dette gjelder spesielt for håndballarenaen, for til tross for at denne sporten har vært i OL-programmet siden 1936, er den praktisk talt ukjent i Storbritannia, og det er lite sannsynlig at anlegget vil bli brukt til det tiltenkte formålet etter OL.
Prosjektet, som vant en konkurranse på slutten av fjoråret mot rivaler som Nicholas Grimshaw og RMJM, ble presentert i forkant av den offisielle lanseringen i november 2008 for vurdering av fremtidige naboer i Øst-London.
Når det gjelder dette arbeidet fra Make, er det kjente problemet med alle London-olympiske prosjekter åpenbart: de harde diktatene fra tjenestemenn ødelegger ved roten alle attraktive og spektakulære elementer i fremtidige bygninger, siden et beskjedent budsjett prioriteres over prestisje i landet og skjønnheten til en sportsfestival. Håndballarenaen, så vel som hovedstadionet til lekene (og også - gjennom flere fremtidige revisjoner av prosjektet - og vannsportsenteret), er belastende. Derfor kan man forstå den britiske offentligheten, som allerede stiller spørsmålet: er det verdt å holde OL i det hele tatt, hvis den "utilitaristiske" tilnærmingen har blitt det viktigste i den?
