Full versjon av intervjuet i TATLIN magasin # 6, 2011
og på nettstedet: www.archnewsnow.com/features/Feature379.htm
Prosjekter av den colombianske arkitekten Giancarlo Mazzanti, som virkelig kan forbedre vanlige menneskers liv, personifiserer viktige sosiale prosesser som foregår i Latin-Amerika i dag. Det er ikke overraskende at de mest interessante prosjektene i disse landene er skoler, barnehager, biblioteker og stadioner, og de blir vanligvis opprettet i de fattigste områdene. Når man sammenligner mange av disse gjenstandene med elitebygninger i form av akrobatiske gester i dyre omslag - konsertsaler, borettslag, banker og kunstmuseer i avanserte økonomier, skaper man ufrivillig en følelse av noe dekorativitet og til og med løsrivelse av moderne vestlig arkitektur fra utfordringene med virkelige liv. Tross alt skal arkitektur ikke bare behage øyet, men også gjøre folks liv mer komfortable, trygge, og også tilby slike funksjoner, mellomrom og former som virkelig kan forbedre livskvaliteten.
Derfor anerkjente politikere i Colombia, som lenge har vært et land med høy kriminalitet og fremdeles dominert av de fattige, arkitektur som en effektiv styrke som er i stand til å løse sosiale problemer. Arkitektur er i stand til å identifisere nabolag og skape attraktive nye offentlige rom. Uvanlige bygninger, torg og parker forenkler kommunikasjon mellom mennesker, og endrer kvaliteten på byrommet og forvandler beboernes bevissthet. Selvfølgelig er det selvfølgelig nødvendig å skape arbeidsplasser, bekjempe kriminalitet, omorganisere utdanningssystemet, løse transportproblemer og så videre. Men ikke undervurder det faktum at rommene der vi bor, jobber, studerer og spiller også har stor innvirkning på humøret, evnen til å jobbe og til og med ønsket om å kommunisere med andre.
VB: Du underviser i arkitektur. Har du noen spesiell tilnærming i denne saken?
JM: Jeg fokuserer på to hovedtilnærminger til arkitektur. Den første er at arkitekter er i stand til å ta en aktiv posisjon og sette i gang ideer og prosjekter. Og det andre er en spesifikk fysisk intervensjon, som jeg ikke bare undersøker materialer og bygningsteknologier for, men også slike problemer: hvordan få bygningen til å stimulere spesifikk atferd eller skape en viss interesse? Form er alltid sekundær. Det er svaret på grunnleggende utfordringer som den tiltenkte funksjonen til et bestemt rom eller budsjett. Og hvis vi kan tenke nytt og berike en bestemt funksjon eller formål, vil dette uansett føre til fødselen av nye former, materialer og så videre. Dessuten insisterer jeg alltid på arkitekturens ufullstendighet og ufullstendighet. Bare i dette tilfellet vil det være i stand til å tilpasse seg endringer i fremtiden og til nye funksjoner som er vanskelige å forutsi, fordi samfunnet vårt stadig lærer og endrer seg. Arkitektur skal aldri være komplett. Jeg jobber vanligvis med studentene mine på lignende prosjekter som jeg må takle i livet mitt.
WB: Sergio Fajardo var borgermester i Medellin fra 2003 til 2007. Han ble en verdensberømt politiker som brukte arkitektur som en spak for å transformere byen ved å bygge de vakreste bygningene i de fattigste nabolagene. Jeg leste om hvordan han kom til kontoret ditt og tilbød seg å samarbeide. Dette er veldig uvanlig i andre land. Fortell oss om forholdet mellom arkitektur og politikk.
JM: Først og fremst er arkitektur i Colombia politikk. Vi - arkitekter - ser på oss selv som politikere. Vi jobber veldig tett med lokale myndigheter for å komme med noen strategier for å forbedre samfunnets liv. Ordføreren i Medellin kom til kontoret vårt etter at bybibliotekprosjektet vårt vant konkurransen.
WB: Du la merke til en gang: "Jeg brenner for å tilpasse arkitektur slik at den kan brukes til å påvirke atferd." Kan du gi eksempler på prosjekter som du tror har lykkes med dette?
JM: Det ser ut til at dette er hovedoppgaven med arkitektur i dag. Hvordan kan arkitektur forandre verden? Den forrige generasjonen av arkitekter tenkte på hvordan arkitektur kunne tolke verden, men det ser ut til at det i dag er tiden vi skal tenke på hvordan arkitektur kan forandre verden. Vi arkitekter kan ta en slik utfordring og representere den virkelige kraften som vil bestemme livsstilen og oppførselen til mennesker.
VB: Kan du avklare hvordan dette kan oppnås?
JM: For det første er det nødvendig å introdusere det som kalles sosial inkludering eller innvielse i det sosiale livet, og gi nye muligheter for samhandling mellom befolkningen. Skjemaer alene vil ikke endre noe. Folk trenger å være involvert i forhold til hverandre. Et godt eksempel er prosjektene til engelskmannen Cedric Price, som Fun Palace. Slike prosjekter er viktigere enn estetikk. De gir arkitektur en ledende rolle i sosial utvikling, og de er fleksible, ubestemte og åpne. I vår arkitektur prøver vi å tilby muligheter for interaktiv læring og rekreasjon. Dermed er utseende og form ikke lenger det viktigste.
VB: Unnskyld, men var det ikke skjemaene og ikoniske bildene som borgmesteren i Medellin ønsket å få fra arkitektene? Form, og til slutt, er bildet fremdeles drivkraften bak arkitektur, ikke sant? Det som har endret seg er hvordan arkitekter kommer til disse skjemaene i dag. Videre blir moderne former mer sofistikerte. Det faktum at disse formene nå er basert på sosiale intensjoner og nye funksjoner gjør dem mer rasjonelle, beregnede og attraktive, men det er bildet som fortsetter å tiltrekke seg til objektet. Er det ikke slik?
JM: Selvfølgelig er bildet veldig viktig, men diskusjonen handler nå ikke bare om bildet. En diskusjon om hvordan disse formene virkelig kan påvirke folks liv. Problemet handler ikke i det hele tatt om å bygge en vakker bygning. Det viktigste er hvordan du lager slike bygninger som folk vil streve for å mestre, tilpasse for seg selv. Skjønnhet er relativ. Men alle kan sette pris på bygninger som involverer sosial inkludering.
WB: Du kalte Cedric Price som en av forfedrene til ideer som stimulerer sosial inkludering. Hvilke andre designere eller sosiologer kan du nevne? De som inspirerer deg til å oppfatte arkitektur som et slags sosialt instrument?
JM: Disse ideene kommer fra filosofer og sosiologer som den franske sosiologen Bruno Latour. Jeg er interessert i Rem Koolhaass prosjekter og hans ideer, og bidrar til oppfinnelsen av nye funksjoner og muligheter for å lage prosjekter med forskjellige og transformerende funksjoner. Jeg liker veldig godt Jacques Lucans tekst "The Architect of Modern Life" om Rem Koolhaas. Arbeidet til kunstneren Olafur Eliasson er veldig inspirerende for meg. De fokuserer på konsepter som atmosfære, temperatur, farge og så videre, på vår oppfatning av rom og vår oppførsel i rommet. Jeg samarbeider for tiden med den colombianske kunstneren Nicholas Paris, som bruker kunst som et laboratorium og pedagogisk verktøy. I mine egne prosjekter prøver jeg ikke bare å lage pedagogiske lokaler der for eksempel skoleklasser finner sted, men å lage slike rom som i seg selv vil bære et element av utdanning og opplæring. Jeg tror med andre ord at selve rommet kan være involvert i den pedagogiske prosessen. Jeg er interessert i en arkitektur som oppmuntrer til nysgjerrighet og fremkaller litt handling.
