Offentlige høringer om den generelle planen, som rystet Moskva i sommer og høst, nærmer seg slutten - en spesiell bykommisjon har allerede samlet inn og behandlet mer enn 25 tusen kommentarer fra byens innbyggere. Nå skal dokumentet med alle korreksjonene som er gjort, gå til diskusjon til Moskva byduma, som forventes å vedta det i løpet av desember. Ekspertmiljøet ble imidlertid kastet ut av prosessen med å diskutere og fullføre den generelle planen - på den ene siden ga byens sjefarkitekt ordre om å bli med på dette arbeidet på våren, på den annen side en reell mulighet til å uttrykke deres mening dukket opp først nå, i mål. Det er sant at selv dette, hardt vunne møtet, kan betraktes som en seier bare med en veldig stor strekning, siden den nye Gradcodex ikke i det hele tatt tar hensyn til oppfatningen fra det profesjonelle budskapet - det er rett og slett ingen slik situasjon i den.
Ekspertene holdt et møte om den oppdaterte generelle planen sammen med utviklerne av dette viktigste byplanleggingsdokumentet i Moskva - ledende ansatte ved Forsknings- og utviklingsinstituttet til hovedplanen og lederen Sergei Tkachenko. Det var sant at forfatterens taler praktisk talt ikke la noe til at sjefarkitekten i Moskva, Alexander Kuzmin, allerede hadde snakket om den nye hovedplanen mange ganger. Det eneste unntaket var kanskje en ny ordning for utvikling av det sentrale administrative distriktet, utviklet av teamet til "Mosproekt-2", der den såkalte. "Omorganiseringssoner" til fordel for "stabiliseringssoner". Ekspertene har ennå ikke sett henne i denne versjonen.
Mest av alt var ECOS interessert i delen av den generelle planen som er dedikert til de beskyttede områdene av kulturminner. Uttalelsen fra eksperter i denne saken ble oppsummert i sin tale av direktøren for Center for Historical and Urban Planning Research Viktor Sheredega: "Seksjonen viste seg å være ubetydelig." Elena Solovyova, leder av verkstedet til NPO nr. 38 i General Planning Institute, prøvde å motsette seg dette, at denne delen gjenspeiler et forsøk fra utviklerne "å skissere tiltak for å forbedre arvbeskyttelsessystemet." For eksempel ble territoriene til de beskyttede sonene analysert, og Moskva arvkomité utarbeidet en tilsvarende lov "om godkjenning av grensene for kulturarvsteder". Det ble også forsøkt å bestemme verdien av bygningene fra 1940- og 1950-tallet. Imidlertid ble mange edle virksomheter, som utviklerne selv innrømmer, forpurret av den samme nye Gradcodex, som for eksempel bare inkluderer de som er direkte relatert til territoriene til monumenter i sonene til beskyttet naturlandskap, og ikke foreskriver konseptet med et "interessepunkt" i det hele tatt. I følge Viktor Sheredega reflekterte den generelle planen i det hele tatt ikke endringene som har skjedd med hovedstaden de siste 10-15 årene, mens eksperter vurderer dem som katastrofale - vernesonene krymper som shagreen skinn fra år til år. til år. Den lovede utvidelsen av listen over verdifulle panoramaer over det historiske sentrum var heller ikke inkludert i den nye hovedplanen - eksperter med bitter ironi antydet at deres fravær ble kompensert av ordningen med flere visningsplattformer (for eksempel på taket til en regjering hus).
Ifølge Aleksey Klimenko ligger årsaken til endringen i ideologien til den generelle planen i det faktum at kunden i dag ikke er utviklingen av staten, men byen representert av regjeringen i Moskva."På grunn av dette blir dokumentet ikke analytisk, men bare fiksing av det allerede eksisterende settet med beslutninger fra hovedstadens ledelse," sa Klimenko. Denne ideen ble støttet av presidenten for det russiske akademiet for arkitektur og konstruksjonsvitenskap Alexander Kudryavtsev: "Det nye dokumentet tjener hovedsakelig til å lette gjennomføringen av investeringsaktiviteter." I seg selv er det ikke så ille hvis investeringspresset ble avledet fra det historiske sentrum, som man gjør, for eksempel i Paris.
Et annet alvorlig problem for forfatterne av den generelle planen var statusen til Moskva som et av føderasjonens emner - i motsetning til hovedstadens spesielle status tillot det ikke å betrakte byen og regionen som en eneste tettsted. Tvinget til å utvikle hovedstaden bare innenfor sine kunstig trukkede grenser, som ifølge eksperter uunngåelig vil bli ødelagt eller radikalt endret i de kommende årene, hadde designerne i utgangspunktet ikke muligheten til å tilstrekkelig løse problemene med transport, og bevare beltet av grønne soner og den potensielle utviklingen av metropolen.
Faktisk var dette ECOS-møtet av rent diskutabel karakter, siden godkjenning eller ikke godkjennelse av utkastet til den oppdaterte hovedplanen nå, når offentlige høringer allerede har funnet sted, og ingen trenger en ekspertvurdering av seg selv, i det minste gir det ingen føle. Dette kunne selvfølgelig ikke annet enn å påvirke stemningen hos publikum og selve diskusjonen. Møtet varte i nesten 4 timer, men det ble ikke gitt noen konkrete forslag. Mange foredragsholdere klaget over uenigheten i Moskva og regionen i planleggingen og bemerket samtidig meningsløsheten med forsøkene fra hovedstadens borgermester for å skape et eneste "Moskva-rike". Noen eksperter foreslo å utsette vedtakelsen av den generelle planen og fullføre den, for eksempel etter å ha mottatt resultatene av undersøkelsen på føderalt nivå.
Det mest fornuftige er kanskje å anerkjenne ECOS-forslagene om seksjonen om beskyttede soner: for det første å skissere grensene for den historiske kjernen i Moskva ("historisk bosetning") på de generelle plandiagrammene, og for det andre å vurdere alle konkrete omstridte territorier som ved en feiltakelse falt i omorganiseringssonene”, som for eksempel det skjedde med Pushkin Square, og gir dem en beskyttende status. Disse beslutningene er planlagt sendt direkte til Moskva byduma, som skjebnen til den oppdaterte generelle planen nå avhenger av. Spørsmålet om hvorledes varamedlemmene vil ta hensyn til eksperternes mening, er foreløpig, dessverre, fortsatt åpent.
