De unge arkitektene som unnfanget Seksjonen for arkitektarbeidere (SAW) for to år siden, prøver ikke bare å forbedre situasjonen til alle ansatte på det arkitektoniske området: de planlegger også å kjempe mot den negative effekten av arkitektoniske aktiviteter, for eksempel mot uetisk, skadelige prosjekter av forskjellige slag, fra uansvarlig utvikling til miljøvennlige gjenstander. De planlegger sitt første "kunngjørte" møte med potensielle medlemmer førstkommende mandag. Bidragene varierer fra seks til ti pund i måneden, avhengig av lønn. Til gjengjeld får medlemmene juridisk bistand, ulike organisasjonsstøtter, utdanningsaktiviteter om arbeidslovgivningen og så videre.
Grunnleggerne av fagforeningen har brukt de to siste årene på å studere situasjonen: meningsmålinger, alle slags møter og diskusjoner. Informasjonen de fikk overrasket dem, selv om de kjente fra sin egen erfaring om det usunne klimaet i arkitektfirmaer: vanlig ubetalt overtid, ikke-indeksert lønn, ulike former for diskriminering og trakassering, samt en generell atmosfære av konstant konkurranse mellom alle og alle og akutt stress som fører til følelsesmessig utbrenthet og psykiske og fysiske helseproblemer.
Men det faktum at noen kjente britiske byråer blir tvunget til å jobbe 60 overtidstimer i uken og ikke tenker å betale for det, eller gjøre begge dager fri til hverdager i fire måneder, har vært en ubehagelig åpenbaring. Samtidig ble ansatte, lenge før Brexit, tvunget til å undertegne et fraskrivelse av overholdelse av EUs arbeidslovgivning når de søkte jobb, som setter en grense på 48 arbeidstimer per uke, retten til årlig permisjon på 4 uker og begrensninger på arbeid om natten. Et annet effektivt våpen mot arkitektarbeidere er en prøvetid, ofte urimelig lang. Hvis en ny ansatt innenfor sine rammer prøvde å reise hjem i tide, og ikke "brant" på jobben nesten døgnet rundt, skilte de seg med ham i finalen.
Naturligvis er dette ikke et britisk, men et internasjonalt problem: arkitektjournalisten til The Guardian Oliver Wainwright delte sin erfaring med praksis i et veldig kjent nederlandsk verksted, der det var nødvendig å være på jobb fra 10 til 2 om syv dager om dagen. uke, og ikke i det hele tatt før fristen. forlate kontoret. Som et resultat endret han sitt felt til journalistikk.
Imidlertid forverres situasjonen i Storbritannia av de høye kostnadene ved arkitekturutdanning (over £ 100 000), som er kombinert med relativt lave lønninger (£ 20 000 per år før skatt). Veldig vanskelig fysisk og psykologisk studie, som varer 6-7 år, fører ikke til slutt til velstand (som for det første vil tillate å betale tilbake lånet til denne studien). Dessuten, bare ved å endre yrket som arkitekt til teknisk konsulent, befinner folk seg umiddelbart i en mye mer fordelaktig posisjon.
Imidlertid forblir mange arkitekter i yrket for livet, til tross for urettferdig og "ugjennomsiktig" lønn, små sosiale fordeler og direkte utnyttelse. Det er flere grunner til dette. Mange håper å til slutt vokse til en partner, og når håpet ikke blir oppfylt, er det for sent; ennå - i forhold til studiens alvorlighetsgrad, kan arbeid virke tålelig.
Men det viktigste ligger tilsynelatende i den tvetydige posisjonen til arkitektfaget: på den ene siden er det ganske klart og presist arbeid som en del av "byggekomplekset", med en forståelig forretnings- og økonomisk komponent, samt betydelig ansvar. På den annen side tillater den kreative komponenten oss å betrakte arbeid som et "kall" og gir derved arbeidsgiveren muligheten til å utnytte ansatte i kunstens navn, i henhold til de kjente ordningene for affektiv arbeidskraft og prekariat (mer om dette her). Ganske lønnsomt for en pragmatisk eier, er "produksjon" forkledd som et nærmest renessansens "kreative verksted" av arkitekter, og etterlater andre ansatte: begge representanter for relaterte yrker og ledere, regnskapsførere, PR-spesialister, administratorer, renholdere, opererte ofte ikke mindre (men burde være glad for deres indirekte involvering i kreativitet).
Relatert til dette er forfatterskapsproblemet, som ofte tilskrives en eller to partnere i byråets leder, og til og med i den utvidede listen over personer som jobbet med prosjektet, er langt fra alle angitt. Dette plager sjelden journalister og kolleger som leser rapporter om nye prosjekter. Generelt er det lite som kan ødelegge bildet av et byrå, spesielt et fantastisk, selv om dets operasjonspraksis blir allment kjent.
En lignende situasjon og planlegger å reversere den nye britiske fagforeningen SAW. Oppgaven virker ekstremt vanskelig, men i USA er situasjonen enda verre, blant annet på grunn av den historisk forskjellige fagforeningen og den sosiale situasjonen. Men det er asketikere der, spesielt "Architectural Lobby" -foreningen.