I noen tid har det blitt holdt utstillinger, foredrag og diskusjoner om temaet for det kommende verdensmesterskapet. Hva er forskjellen mellom utstillingen på Museum of Architecture?
Det spesielle med utstillingen er at vi snakker om stadionarkitektur som et kunstnerisk problem. Stadioner blir objekter av futuristisk interesse, og utstillingen vår er dedikert spesielt til idehistorien.
Dette er den første utstillingen som er viet til historien og moderne praksis for slik konstruksjon. Det er viktig for oss å vise at det ikke bare bygges nye stadioner i Russland for verdensmesterskapet18, vi har en nesten hundre år gammel sportsbyggingshistorie. De beste arkitektene, som Ladovsky, Kolli, Vlasov, Nikolsky, har designet stadioner noen ganger i mer enn et tiår, og det er slike mestere selv i dag, for eksempel Dmitry Bush, Andrey Bokov, og en ny generasjon spesialister vokser fra under dem.
Arkitektoniske designmetoder i Russland blir kritisert fra alle kanter, men vi har mye å være stolt av. Derfor begrenset vi oss ikke til den historiske delen av utstillingen, vi ønsket å vise kontinuiteten til den "store" arkitekturen i dag.
Utstillingen er ikke slutten på forskningsprosessen, tvert imot er det en anledning til å invitere folk til å diskutere arkitekturen til idrettsanlegg. Stadionarkitekturen er interessant både som et historisk fenomen og som en moderne trend. Den implementerer de mest avanserte teknologiene: konstruksjon, prosjektering, informasjon, digital, og stadion er strukturen som legemliggjør avantgarde av moderne arkitektur.
Hvilke arrangementer planlagt for utstillingen vil du trekke frem?
Som en del av utstillingen har vi planlagt et ekskursjonsprogram, inkludert på flere fremmedspråk for gjester. Forelesningssalen til Museum of Architecture har utarbeidet et omfattende utdanningsprogram, som ledende eksperter innen sport og arkitektur vil delta på. Som en del av utstillingen ble det gitt ut en utvidet katalog der vi ikke bare utforsker historien og dagens trender innen stadionarkitektur, men også prøver å se inn i fremtiden.
Hva tror du, som kurator for utstillingen, forener stadioner for verdensmesterskapet18, i tillegg til kravene fra FIFA? Hva gjør dem til en ting? Hvordan er stadioner forberedt på verdenscupen forskjellige fra de tidligere stadionene på nittitallet og null?
Vel, la oss starte med det faktum at stadioner ikke ble bygget på nittitallet. Det første store stadionet i det nye Russland etter Sovjetunionens sammenbrudd ble bygget i Moskva i 2002.
Et lokomotiv, et rent fotballstadion, satte det vektoren for moderne sportsbygging. Før det, til tross for at fotball allerede hadde blitt hovedarrangementet på stadion på 1960- og 1980-tallet, var det ingen spesielle fotballstadioner i vårt land - av treghet ble de bygget med tredemøller. Så Lokomotiv er allerede et stadion i et nytt århundre, en ny tid.
Og fra de sovjetiske stadionene?
I tillegg til det allerede nevnte øyeblikket med manglende spesialisering av stadioner for en bestemt idrett, var det flere andre viktige forskjeller.
I sovjetisk arkitektur var stadion en helt åpen struktur, det var ingen baldakin over tribunene for å beskytte tilskuere mot ugunstige værforhold. Dette elementet dukket opp først på det olympiske stadion i München i 1972 og ble en uunnværlig del av romplanleggingsløsningen. I dag er kappeskallets struktur, form og tekniske løsninger som brukes i konstruksjonen, kjennetegnet på stadion.
Fra de aller første prosjektene til den senmoderne tida hadde ikke sovjetiske stadioner et andre nivå av tribuner, noe som var forårsaket av ideologiske hensyn: man trodde at det andre nivået dukket opp i planleggingsbeslutningen som et resultat av behovet å sitte de fattige og de rike, det vil si på grunn av den kapitalistiske tilnærmingen til sport. Derfor begynte det andre nivået av stands å vises i prosjekter bare fra 1970-tallet, da ideologien gradvis forsvinner fra arkitekturen og dens spektakulære funksjon vender tilbake til stadion.
Det er en betydelig forskjell i tilnærmingen til fasadedesign. Hvis vi snakker om avantgardetiden, så ble fasadene på tribunene designet på en konstruktivistisk måte med identifikasjon av støtte; i 1930-1950-årene dukker det opp en dekorativ fasade som blir et semantisk og ideologisk element: den ble dekorert med nasjonale motiver, slik at vi tydelig kunne gjenkjenne stadionets tilhørighet til enhver SSR; i modernismens tid er fasaden igjen forlatt, strukturene blir igjen hovedelementet i uttrykksevne. Det er viktig å forstå at da hadde ikke stadionene klubbtilhørighet, selv om spesifikke lag trente på dem - i fasadens utforming ser vi ingen referanser til fargene på landslagene, slike funksjoner kan bare vises i den tiden av markedsøkonomi, når idrettsanlegg blir en del av bildet, og enhver idrettsklubb prøver å understreke at den har sin egen spesielle stadion.
I dag er bruken av en gardinfront veldig populær, som skjuler den strukturelle løsningen på stadion, mens fasaden blir til et uavhengig element som lar deg implementere eventuelle designløsninger.
Stadionene som deltar i verdensmesterskapet18 er ikke like, mens tidligere var stadioner bygget i samme periode stilistisk nær hverandre. I det 20. århundre var mangfoldet av typer og stiler av idrettsanlegg resultatet av utviklingen av deres typologi over tid, men de 12 stadionene som deltok i verdensmesterskapet 18 er forskjellige i sin arkitektoniske sum.
Vi har et eksempel
et stadion i Kaliningrad, i løsningen som en gardinfasade av blå og hvite striper ble påført, med henvisning til fotballklubben Baltika og til marine tema, eller et eksempel på et stadion i Saransk, hvor fasaden ser ut til å være oppblåsbare og består av flerfargede segmenter, eller for eksempel et stadion i Samara, som er en grunne kuppel, der strukturelle enheter av trekantede segmenter blir avslørt, som dekker nesten hele stadionet, og det er også et stadion i Jekaterinburg, som er en interessant løsning i rekonstruksjon, når den nye strukturen blir spent på den ovale av det gamle stadionet.
Disse stadionene viser forskjellige tilnærminger til plast, noe som gjør hver av dem unike, og dette er tilfelle da det var mulig å unngå typologi og ensartethet i utseendet på store arenaer, som samtidig forbereder seg på en begivenhet.
I løpet av de siste 10 årene kan det konstateres en boom i stadionbyggingen i Russland. Tror du dette betyr at stadioner det neste tiåret ikke skal bygges i det hele tatt?
Jeg tror ikke det. For å bygge stadioner er det to faktorer som trengs: den første er utdateringen av den forrige infrastrukturen, det vil si når konstruksjonsteknologien må oppdateres, den andre er fremveksten av en ny grunn til slik konstruksjon. På 1930-tallet skjedde det at stadionene ble bygget på avantgardeområdet, eller stadionene på 1920-tallet ble ombygd for å endre klærne til den konstruktivistiske bygningen til en klassisk form, det samme skjedde i etterkrigstiden, da stadionene skulle bli paradeplass. På 1960-tallet ble fotball den viktigste typen kollektive idretter, institusjonen med å "heie på laget" dukket opp, og det ble nødvendig å bygge store arenaer spesielt for fotball.
I dag er årsaken fotball igjen, og det er for det at stadioner bygges, men etter en tid vil en viss kritisk utløpsdato for de gamle stadionene komme, og det vil være behov for omstrukturering. Mange av stadionene som for tiden bygges er ikke ment for deltakelse i mesterskapet: for eksempel
Dynamo stadion, eller et lite stadion for 10 tusen tilskuere i Ramenskoye, et stadion i Grozny - Akhmat-arena, et stadion i Kaspiysk.
Stadioner bygges og renoveres. Virkelig store prosjekter ble implementert for verdensmesterskapet18, men det er viktig å merke seg at det også bare er vanlig bygging av stadioner, for ikke å nevne det faktum at i tillegg til dem er det annen sportsarkitektur. Derfor tror jeg at en nedgang i interessen for bygging av stadioner er mulig, og det er helt naturlig, men utviklingen av temaet vil ikke stoppe, fordi det alltid er et behov for sport, og vi har nå mestere i å designe idrettsanlegg.
Apropos oppdatering av utdatert infrastruktur. Ombygging av stadioner har nylig blitt utbredt som et eget byggeområde. Hvilke tilnærminger til gjenoppbygging finnes i Europa, som brukes i vårt land?
Det er i utgangspunktet tre av disse tilnærmingene. Den første er den mest smertefulle når den gamle stadion blir revet og en ny reises i stedet. Av verdens eksempler er det sannsynligvis det lyseste
Wembley stadion i London, som ble revet til tross for sin historiske verdi, og i stedet ble det bygget en ny, av samme arkitektoniske kvalitet. Denne øvelsen er spesielt vanlig blant klubbstadioner. Vi har også slike eksempler, - stadionet "St. Petersburg", reist på stedet for stadionbakken oppkalt etter Kirov. Den andre tilnærmingen til rekonstruksjon er forbundet med bevaring av en betydelig del av bygningen - som regel er fasaden bevart og den interne fyllingen av strukturen er fullstendig endret. Her er et slående eksempel Moskva Luzhniki, hvis historiske utseende, unnfanget av Vlasov tilbake i 1956, ble bevart uendret, mens den fullstendig forandret stadion inne. Nå er Luzhniki et fotballstadion som oppfyller alle internasjonale standarder. Et lignende eksempel er Maracanã stadion i Brasil, som også ble betydelig rekonstruert for verdensmesterskapet, og der faktisk bare skjelettet til det gamle stadionet var igjen, alt inne ble oppdatert. Den tredje tilnærmingen er en permanent renovering av stadion under drift, når hvert år stadion blir rekonstruert hele tiden på rutinemessig basis - det ene året blir vanningsanlegget for plenen endret, neste år fornyes interiøret i VIP-boksene, det tredje året fjernsynet infrastruktur.
Det er en fjerde tilnærming, men dette er et unntak fra regelen, og ikke en etablert praksis for gjenoppbygging - når klubben flytter til et nytt sted, og det gamle stadion forblir et arkitektonisk monument og brukes som et parkmuseum. Et eksempel er det olympiske stadion i München. Bayern-klubben flyttet til et nytt sted - Alliance-Arena, mens den gamle stadion forble som et monument, en arkitektonisk park - et sted for turister og et friluftslivsanlegg. Dette er et veldig sjeldent eksempel, og denne tilnærmingen brukes bare på noen virkelig viktige strukturer, og når det er enighet mellom byggherrer, utviklere, en by, en idrettsklubb.
