Archi.ru:
Hva var din vei for å opprette et eget byrå?
Anton Barklyansky:
- Ærlig talt, jeg skulle ikke bli arkitekt. Jeg hadde ingen anelse om eksistensen av kreativitet i arkitekturen - i Perm, hvor jeg vokste opp, er bygningene for det meste grå, kjedelige, utilitaristiske. Men jeg var glad i grafisk design. Jeg kom inn på Arkitektur- og kunstakademiet i Jekaterinburg, hvor de lærte spesialiteten jeg var interessert i, og der i biblioteket fant jeg en sal med utenlandsk litteratur med alle tidsskrifter om arkitektur, bøker, album … Så oppdaget jeg yrket, Jeg skjønte at du kan gjøre fantastiske ting i det …
Etter akademiet kom han tilbake til Perm og jobbet i syv år i verkstedet til Viktor Stepanovich Tarasenko. Alt gikk bra, men over tid dukket det opp en fysisk følelse av utviklingsgrensen: det ble klart at her ville jeg ikke kunne få kvaliteten på arkitekturen som vi ser i magasiner, renheten av løsninger og detaljer som jeg ønsket å strebe etter. Jeg skjønte at jeg måtte lære av utlendinger. Derfor, etter å ha flyttet til Moskva, jobbet han først for britene, hos McAdam Architects, og deretter for Eric van Egeraat.
Og hva ga denne opplevelsen deg?
- En følelse av nye muligheter: det ble klart hvor man skulle vokse videre. Jeg så hvilken forskjell det er i tilnærminger, at utenlandske arkitekter ser på mange ting annerledes. Her er et konsept, for eksempel. I Perm er det vanligvis tolv sider: en generell plan, flere grunnleggende planer, fasader - og faktisk er det alt. Og van Egeraat har brosjyrer like tykke som en god bok, som inneholder allsidig informasjon om historisk og byplanleggingskontekst, interaksjon med miljøet, funksjonelt innhold, analyse av rom på fotgjengernivå … Europeerne investerer tid i pre-design studier - du må forstå hvordan rommet ble dannet, hva det er nå å tilby den riktige løsningen for fremtidig utvikling. Jeg tror at viktigheten av dette stadiet er undervurdert i vårt land. Faktisk, fremtiden til dette stedet, bygningen, folk som bor i det, avhenger av hvor nøyaktig avgjørelsen var på konseptstadiet, om stedet vil utvikle seg eller falme.
Etter firmaet til van Egeraat jobbet jeg i to år i presidiet til Sergei Skuratov. Jeg fikk en god skole for perfeksjonisme - hvordan jeg skal se etter og finne de beste løsningene. Samtidig slapp Perm heller ikke, prosjekter kom derfra og fortsetter å komme.
Hva var disse prosjektene?
- For eksempel har vi utviklet en hovedplan for universitetet i Polytechnic University. Territoriet har blitt brukt av universitetet siden sekstitallet i forrige århundre, og den opprinnelige hovedplanen sørget for funksjonsdeling: herberger på ett sted, utdanningsbygninger på et annet, laboratorium i det tredje … Og alt dette på en stemningsfull furuskog. Vi tilbød en løsning på hvordan man kan koble funksjonene til systemet og gjøre dette store området behagelig for fotgjengere. Og i stedet for et stort vandrerhjem i flere etasjer, utviklet de flere hus i skogen i forhold til stedet, og organiserte et rekreasjonsrom mellom dem. En del av campus med hus for studenter og lærere er allerede bygget.
Også i Perm har vi rekonstruert et fabrikk-kjøkken - en historisk bygning fra 20-tallet av XX-tallet i stil med konstruktivisme. Det var viktig å bringe denne bygningen tilbake til sitt opprinnelige bilde, tapt i forbindelse med gjenoppbyggingen på 70-tallet. Vi ryddet fasaden på glassmalerier, returnerte de originale vinduene med karakteristiske nedbøyninger og andre detaljer.
Disse prosjektene gjorde det mulig å lage ditt eget selskap i 2012. Først ble det bare kalt "Anton Barklyanskys arkitektoniske verksted". Senere bestemte jeg meg for at selskapet skulle ha sitt eget navn - slik at de som jobber her føler deres engasjement. Så fikk den navnet SYNKROTEKTUR.
Hva mener du med dette navnet?
“Den kombinerer ordene“synkronisering”og“arkitektur”. Det er mange oppgaver som et arkitektonisk prosjekt må kombinere. Det er prosjektdeltakere, det er fremtidige brukere, det er en by, det er en kunde, og arkitekten er forpliktet til å overta funksjonen til å synkronisere deres forespørsler. I dette tilfellet er det mulig å skaffe et integrert objekt som vil gi verdien til stedet og dets brukere og gi drivkraft for videre utvikling.
Hvordan er arbeidsprosessen organisert i workshopen din?
- I vårt tilfelle er det sannsynligvis feil å si "verksted". Etter min mening er et arkitektonisk verksted et sted der alt bestemmes av mesteren, der alt er tegnet av hans hånd eller diktert av ham. Dette er ikke tilfelle i vår praksis. Ja, jeg har ansvaret for arbeidet, men likevel er vi selskapet. Et team blir dannet for prosjektet, der alle er ansvarlige for et bestemt område, avhengig av erfaring og tilbøyeligheter, og det er ikke noe hierarki - sjefarkitekten, lederen, junior … Dialogen er viktigere for oss når hver av deltakerne uttrykker sitt synspunkt. Personlig kan jeg være et fullverdig medlem av teamet, eller jeg kan se fra utsiden, korrigere resultatet på viktige punkter og løse vanskelige situasjoner.
Hvordan begynner du vanligvis å jobbe med et prosjekt? Fra planer, bind, kanskje fra en skisse av fasadene?
- Med spørsmål. Spørsmål som vi stiller oss selv og kunden i stort antall - hvorfor er dette, hvorfor er det, og hva er egentlig viktig?.. Planer, volumer og alt annet er sekundært - de vil naturlig vokse fra svarene på spørsmålene. Så det første vi gjør er å ta fargerike klistremerker og skrive på dem spørsmålene som ligger i hodet vårt. Vi limer dem på veggen og tenker i hvilken rekkefølge vi skal bestemme. Det er viktig å finne riktig ordlyd, for så snart du stiller et spørsmål, vil du få det samme svaret.
Hvordan bygger du et forhold til en kunde?
- Det ideelle alternativet er når kunden er involvert i designprosessen. Tross alt er han også ansvarlig for resultatet, og det er viktig for ham å forstå hvor hvilke løsninger kommer fra. Vi prøver å organisere regelmessige workshops når nye saker blir diskutert sammen. Selvfølgelig er ikke kunden alltid klar for slikt arbeid. Så går vi gjennom hele den foreløpige prosessen selv. Vi går også utenfor, observerer, spør folk og bringer resultatet av dette arbeidet til kunden i form av konklusjoner og anbefalinger. Tross alt er dette også viktig for ham - om bare fordi etableringen av det rette miljøet, atmosfæren, direkte påvirker salget.
Går du bokstavelig talt ut på gaten?
- Ja. Det er viktig å analysere rommet, se hvordan mennesker lever, hva de ønsker å se her, hva de vil bevare og hva som tvert imot mangler. Arkitektens oppgave er å utvide sitt oppfatningsfokus, å forstå stedets potensial, å samle det mest komplette bildet: hva som vil være passende her, ikke bare i form, men også i innhold. Og basert på dette, skape et komfortabelt og interessant rom - ikke fra arkitektens synspunkt, men fra fremtidige brukeres synspunkt. Denne tilnærmingen, ser det ut for meg, hjelper til med å gjøre noe ikke-standard, uvanlig, ikke hva du ville ha gjort, som de sier, "utenfor banket vei."
Hvis en arkitekt i verdenspraksis ikke bare er å beregne budsjettet og komme opp med en struktur, men også, viktigst, å forstå hvordan bygningen vil fungere, hvordan fremtidige brukere vil samhandle med den, så beveger vi oss bare mot denne forståelsen. Når du umiddelbart, uten å motta tilleggsinformasjon og uten å la den gå gjennom deg selv, begynner å tegne, så kommer beslutninger nødvendigvis i mønstre dannet av tidligere erfaring. Ingenting nytt kan bli født på denne måten.
Er det noen tabuer i yrket for deg, hva du aldri vil gjøre?
- Bygg i fortidens stil. Jeg liker å designe i et historisk miljø, og dette bør gjøres veldig nøye, men under ingen omstendigheter skal jeg tilpasse meg "naboene" når det gjelder stil. En forfalskning er alltid en forfalskning - den er som en maske som det ikke er noe liv bak. Samtidig liker jeg å være på steder virkelig mettet med historie. Jeg husker at på min første tur til Europa havnet jeg i den moderne nederlandske byen Almere - den ble bygget først på slutten av 1900-tallet og fylt med gjenstander av moderne arkitektur. Noen timer senere slapp jeg bokstavelig talt fra dette rommet, fra dets visuelle monotoni og kjedsomhet, til Utrecht, der den livlige arkitekturen i det 21. århundre eksisterer sammen med århundrer med historie.
Og moderne remakes i henhold til historiske tegninger er alle de samme som "plastiske". Det er nødvendig å identifisere det virkelig historisk verdifulle, og det nye, tvert imot, for å lage en moderne kontrast. Da vil objektet spille på en annen måte, og brukerne vil se i kontrast hvordan de bygde den gangen.
Da vi for eksempel arbeidet med konseptet med en ny bygning for det franske Lyceum i Milyutinsky Lane, sammen med de franske partnerne Agence d'Architecture A. Bechu, ble vi umiddelbart enige om at det nye volumet ville være lett og gjennomsiktig i motsetning til mursteinshistoriske bygninger, og gjennom denne gjennomsiktigheten vil vi se de viktigste kommunikasjonsflytene som forener hele komplekset til en enkelt helhet.
Så du liker kontraster?
- Vi kan si at ja. Kontrast av form, tekstur, farge … Spesielt når vi velger et fargevalg, bruker vi ofte prinsippet om kontrast - antall farger er minimalt, mens de er bakgrunnen for en aksent.
Det samme gjelder når du arbeider med et landskap: naturlige naturformer forbedrer inntrykket av et strengt arkitektonisk objekt. Da vi laget boligkomplekset ASTRA i Perm, la vi straks kontrasten mellom bygningen og landskapet. Hvis selve bygningen er stiv, rektangulær i plan, med et skrånende tak, skulle gårdsplassen ha myke, maksimalt naturlige former for åser og trær, og multipliserte i speilet av glassmalerier. Kanskje innbyggerne senere vil implementere denne ideen …
Et annet eksempel er konseptet med NCCA Center for Contemporary Art on Khodynskoe Pole, som ble inkludert i den korte listen over den første fasen av den internasjonale konkurransen. Her ligger den geometriske omrisset av bygningens hovedfasade på de myke formene i landskapet, og trekker den inn i det indre av bygningen.
Hva er nå i ferd
- Vi designer et hus i et boligområde ZILART. Det vil være en uvanlig fasade av vinduer i forskjellige størrelser. Det ble oppfattet som et naturlig mønster skapt av naturen. Vi vil at det skal være både visuelt forståelig og "flytende" på grunn av mangel på streng repetisjon - som et bilde av en stein skapt av vinden eller for eksempel et dyrs hud.
Det er også flere gjenstander i Perm: bygningen til Mining Institute blir bygget, et herskapshus blir designet på den sentrale historiske gaten med en utvidelse til den av et kontorkompleks. Der løser vi problemet med å lage en blanding av funksjoner, bevare den historiske gjenstanden og harmonisk forbinde den med et nytt, moderne volum. Det er igjen kontrast.
Er du personlig mer interessert i å utforme bolig- eller offentlige bygninger?
- For øyeblikket fascinerer publikum meg mer. Mange brukere skaper samtidig et interessant virvar av aktivitet som må fjernes på en smart måte. I tillegg er det mye frihet i å forme i offentlige bygninger. En annen ting er at et boligbygg også kan utformes annerledes, utenfor boksen, bare denne nye formen - den må komme fra innsiden, som et svar på en forespørsel fra samfunnet om andre boliger. Dette skjedde for eksempel på 1930-tallet, da nye forespørsler førte til et interessant søk etter nye skjemaer. Jeg vil gjerne delta i en slik prosess.
Hva i arbeidet ditt gir deg størst glede?
- Det gjør meg glad når jeg klarer å komme med en ny ordning for organisering av rom, som jeg aldri har sett før. Ikke hver ordre innebærer dette, men det hender at du blir møtt med en veldig vanskelig oppgave med et stort antall faktorer og begrensninger, og du må finne et ikke-standard trekk for å løse dette problemet. Hvordan lage et interessant, men samtidig intuitivt rom, kombinere flere funksjoner i ett kompleks, bygg riktig et system slik at det ikke oppleves som komplisert og forvirrende, skille alle strømmer, forstå hva som er veldig viktig og hva du kan gjøre uten … Hvordan det for eksempel var med eliten boligkompleks ASTRA i det sentrale planområdet i Perm. Som et resultat fikk vi et unikt objekt for Perm, organisert i henhold til prinsippet om omkretsbygging med en lukket hage for beboere.
Hvor ser du styrkene dine som arkitekt ellers?
- Sannsynligvis fordi jeg strever for å tenke over enhver oppgave, å se fra en annen vinkel. Foreslå en renere løsning som ofte virker utenom det vanlige i begynnelsen. Min første mentor, Viktor Stepanovich Tarasenko, ga en gang uttrykk for ideen om at jeg bryter stereotyper … Sannsynligvis er det dette jeg streber etter i virkeligheten. Fordi jeg liker å bli overrasket: Jeg vil at det skal være flere fantastiske ting i denne verden.
Også, jeg klarer å fange verdens trender og ta hensyn til dem i prosjektene mine, takket være dette, gjør noe nytt, uferdig. Når du ser retningene arkitekturen utvikler seg i og bruker dem nå, skaper dette mellomrom som vil være praktisk for brukere i lang tid. Forresten, dette er en veldig nyttig ferdighet, gitt at mange år går fra begynnelsen av et prosjekt til implementeringen. Derfor er det spesielt viktig allerede ved utgangspunktet å legge slike løsninger, som ikke vil se utdaterte på ti år. Jeg er interessert i å følge trender og ta hensyn til dem i arbeidet mitt, ofte skjer dette av seg selv, intuitivt.
Da er det sannsynligvis logisk å spørre, hvordan forestiller du deg fremtidens arkitektur?
- En åpenbar trend som blir en realitet er energieffektiv design. For eksempel, da vi jobbet med budet på Ryde Central Hub i Sydney, var det et utvetydig krav: alle løsningene var LEED Platinum. For Australia er dette allerede normen. Dessverre, i russisk virkelighet, er denne tilnærmingen ennå ikke relevant.
Når det gjelder fjernere utsikter, er den første trenden at arkitektur ikke lenger er så "armert betong". Allerede nå ser vi at bygninger blir mer "levende" og tilpasser seg værforholdene, klimaet, selv til endringene dag og natt.
Den andre trenden er ønsket om å gi mennesker tilbake det naturlige miljøet som vi nesten mistet med veksten av storbyene. Det enkleste eksemplet er at nå blir flere og flere gjenstander designet med enorme mengder grøntområder på fasadene, levende planter dukker også opp i bygninger - for eksempel vokser ekte trær overalt på flyplassen i Singapore. Dermed skaper vi et mer behagelig miljø for mennesker.
Den tredje retningen er total digitalisering. I nær fremtid vil sensorer innebygd i det teknologiske systemet i bygningen samle informasjon om brukere, om deres strømmer og preferanser og gi tilbakemelding veldig raskt, takket være at huset vil lære å endre seg selv, for eksempel strømforbruksordningen eller noen andre funksjoner, og muligens til og med fargen på veggene - hvis den for eksempel "forstår" at de eksisterende innbyggerne ikke liker det. Takket være dette vil vi sannsynligvis begynne å lære noe nytt om oss selv.
Som et resultat vil tilnærmingen til design endres, fordi det vil være mulig å automatisk ta hensyn til hele poolen av samlet informasjon. En arkitekt blir litt av en programmerer som bygger koder - en livsstilsarkitekt.
Er det noe som forener alle prosjektene dine?
- Til tross for at en arkitekt løser et enormt antall veldig forskjellige problemer i arbeidet sitt, prøver vi å gjøre resultatet så enkelt som mulig. Jeg vil ikke skape kaos: alt skal være enkelt og klart, men ikke alltid greit. Sannsynligvis kan dette kalles en slags fellesnevner for prosjektene våre - intern kompleksitet, skjult bak ekstern enkelhet.
