Fremtiden I Går Og I Dag

Fremtiden I Går Og I Dag
Fremtiden I Går Og I Dag

Video: Fremtiden I Går Og I Dag

Video: Fremtiden I Går Og I Dag
Video: Не дарите это никогда, иначе отдаете свою удачу 2024, Mars
Anonim
zooming
zooming

Alexander Andreevich Skokan, leder av byrået "Ostozhenka"

Da de på 50- og 60-tallet snakket om fremtiden, med store bokstaver, nevnte de ikke den nøyaktige tidspunktet for dens komme ut av forsiktighet (bortsett fra løftet om kommunisme allerede på 80-tallet til NS Khrusjtsjov), men de mente absolutt, at det absolutt vil komme i det 21. århundre. Og nå har vi levd i den kommende fremtiden i 17 år, og kan, når vi ser tilbake, sammenligne den med forventningene til den tiden.

Den tiden er ti år etter andre verdenskrig, etter Stalins død, og åpningen av "jernteppet" og en hel rekke hendelser, ganske nylig umulig, da alt vitnet om begynnelsen på en ny æra, bak som noen andre en mer fantastisk fremtid.

Flere og flere mirakler utfoldet seg for øynene våre, vi fikk se utforskningen av verdensrommet, jetfly, fredelig og ikke-fredelig atomenergi, TV og alle andre, nye, enestående …

Og samtidig eksisterte all denne euforien og forventningen om fremtiden samtidig med et elendig liv, primitive teknologier, et altomfattende behov for et stort land som hadde blitt tappet for blod av tidligere sjokk.

Denne harde virkeligheten og samtidig den romantiske ambisjonen og troen på fremtiden skapte en viss følelsesmessig spenning, som forhindret oss i å rolig engasjere oss i hverdagslige prosaiske forhold og gjorde det til en prioritet å tenke på hva fremtiden som vi uunngåelig nærmer oss, ville se ut som ("frem til seier …", "Kommunismens seier er uunngåelig …" og lignende).

A priori ble det antatt at fremtiden er bedre, lysere, lykkeligere enn nåtiden, og enda mer fortiden, som jeg ikke ønsket å huske på.

De daværende unge sovjetiske arkitektene kunne ikke annet enn å være involvert i disse spillene for fremtiden, i denne forventningen om den kommende ferien. De var som barn, gledet seg til en ferie og prøvde å se gjennom sprekken inn i rommet, der juletreet trolig allerede står og de siste forberedelsene er i gang …

Er det mulig i en slik situasjon å rolig engasjere seg i hverdagslige saker, gjøre lekser, utforme typiske bygninger, eller for eksempel studere arkitekturhistorien?

Derfor var det viktigste på agendaen Fremtiden. Det var bare verdt å snakke om det, bare det kunne og var interessant å designe, finne på. Stedet kunne ikke gi noen spennende temaer for arkitekten - mikrodistrikter med typiske hus eller hus for festnomenklatura.

Dette er absolutt en overdrivelse, men ikke en sterk, i tillegg tillot de ekstremt begrensede mulighetene for konstruksjonsteknologi ikke å tenke på muligheten for utseendet til noen kompleks og interessant arkitektur.

Dette er også hvorfor Fremtiden var det stedet - tiden hvor og når alt som er utilgjengelig i dag var mulig.

Fremtiden er som et hallusinogen som man kan unnslippe fra nåtiden. Av alle de andre måtene å unngå virkeligheten (turisme, religion, alkohol, dissidens, vitenskap, kunstnerisk skapelse), var "futuristisk design", som det ble kalt den gangen, den mest profesjonelle. I tillegg var det interessant, og siden det fant sted i godt selskap, var det også veldig morsomt.

Dette kan se ut som en av årsakene til en slik økt interesse for fremtiden, dens prognoser, design, tegning, prototyping.

Derfor, på slutten av 50-tallet og begynnelsen av 60-tallet, ble ulike uformelle, dvs. bare bundet av felles interesser, ført bort av noen ideer fra en gruppe arkitekter, fortsatte til en viss grad under de nye forhold tradisjonene til den sovjetiske arkitektoniske avantgarde.

En av disse gruppene, kanskje den mest berømte, var N. E. R.

I 1960 forsvarte en gruppe kandidater fra Moskva arkitektoniske institutt det kollektive "eksperimentelle designarbeidet - New Element of Settlement - the future of city".

Dette arbeidet vakte stor interesse, det ble mye snakket om da og til og med skrevet i pressen. Siden det ikke var noe sånt i arkitekturen vår på den tiden, kunne dette bli de viktigste profesjonelle nyhetene, og forfatterne selv var ekstremt populære personligheter. Nå ville de sannsynligvis bli kalt "stjerner" - men på den tiden spredte "populært rykte" forskjellige fabler om dem, og selv da ble det hele litt av en myte.

Ved å utvikle ideene som ligger i dette vitnemålet, ga forfatterne ut boken "New Element of Settlement" (1966), som senere ble oversatt til engelsk, italiensk og spansk og utgitt i 1967 i USA, Italia og flere land i Latin-Amerika.

Deretter kommer utstillingsperioden i biografien til NER - en utstilling på TsNIITIA i 1966, to internasjonale utstillinger: den 14. internasjonale triennalen i Milano i 1968 og en utstilling i en paviljong designet av Kenzo Tange ved 1970-utstillingen i Osaka.

Den opprinnelige NER-ideen var å lage kompakte byer med en bestemt ferdig form (arkitektonisk tenkning) med en optimal befolkning på 100 tusen mennesker. Dette nummeret garanterte ifølge forfatterne de sosiale kontaktene som er nødvendige for et harmonisk byliv ("av interesser"), for hvilke NERs hovedrom, dets hjerte, eller, som det da ble kalt, "sentrum for kommunikasjon "var tenkt.

Nye ideelle byer var imot de eksisterende byene, håpløst og ukontrollerbart, til tross for alle smarte og vakre planer og generelle planer. Berømte historiske ideelle byer fra Palma Nuova til engelske hagebyer ble sitert som analoger eller prototyper.

Hele den interne utformingen av NER-ene var designet for fotgjengere, sykler var ennå ikke fasjonable, og på den tiden ble de bare kjørt i Kina og Holland.

Veksten av disse formasjonene var begrenset på den ene siden av den romlige formens fullstendighet, og på den andre av antallet grenser på 100 tusen mennesker.

Men det viktigste var hva disse nye byene ble bygget inn i - en global nettverksstruktur som forener hele landet, kalt "bosettingssystemet". Denne strukturen inkluderte noder i eksisterende byer i den europeiske delen av landet og strakte seg inn i linjen til "bosettingskanalen" i østlig retning.

Og hvis ideen om "parsell" byutvikling i dag ikke har funnet sin bekreftelse og nå ser ut til å være en ren utopi, blir eksistensen av et "bosettingssystem" på nasjonal skala på ingen måte tilbakevist, men synes å være den eneste riktige lesningen av den eksisterende strukturelle og romlige strukturen i staten.

I tillegg ble det i løpet av denne perioden av NERs aktivitet, hovedsakelig av Alexei Gutnov og Ilya Lezhava, formulert en rekke teoretiske teser og designtermer og på en eller annen måte introdusert i profesjonell sirkulasjon. Faktisk ble det opprettet sitt eget NER-språk: restaureringssenteret, rammen, stoffet, plasmaet, kanalen, KVAR og mange andre.

Her ender faktisk historien til NER, og alle deltakerne i denne ekstremt intense kreative perioden, dette futurologiske selskapet spredes til deres "vinterkvarter", og opprettholder de mest vennlige forholdene, og Alexey Gutnov, sammen med Ilya Lezhava, publiserer en annen bok "The Future of the City" (1977) …

NER var et forsøk på en profesjonell arkitektonisk reaksjon på den tidens utfordring, 50-60-tallet, et forsøk på å gi et bilde av den kommende framtiden, "å designe en by i et nært kommunistisk samfunn" [ii].

Og det som ofte kalles NER er design og vitenskapelige konstruksjoner rundt ideen om "Fremtidens by", og selve det nye elementet for bosetting er ikke noe annet enn selve Fremtidens by, et fragment av et globalt urbane planstruktur som dekker hele landet.

Disse appellerer til fremtiden, fremtidenes trylleformler, som ser utover horisonten, endte likevel et sted på slutten av 60-tallet, og da levde alle med forskjellige ideer og stemninger.

For rettferdighets skyld må det sies at utformingen av fremtidenes byer utført av NER-teamet ikke var noe unikt, samtidig, eller rettere, litt senere, flere lag dukket opp, utstilt, publisert med utopiske prosjekter - gruppen A. Ikonnikov, K. Pchelnikov og I. Gunsta, A. Bokova med

V. Gudkov, V. Lokteva og muligens noen andre mindre kjente entusiaster.

For ikke å snakke om det faktum at alle datidens arkitektoniske magasiner var fylt med fantastiske prosjekter, og få av de daværende berømte arkitektene motsto fristelsen til å si fra om dette emnet - Kendzo Tange, Otto Frey, Iona Friedman og selvfølgelig lederen i popularitet blant unge arkitekter på den tiden, engelsk gruppe Arcigram.

Pedagogisk praksis ble en logisk videreføring av NER-historien

Ilya Lezhava ved Moskvas arkitektoniske institutt og de vitenskapelige og designaktivitetene til Advanced Research Department of the Research and Development Institute of the General Plan of Moscow, ledet av Alexei Gutnov, hvor flere flere NER-aktivister kom til å samarbeide med ham.

I mellomtiden, noe på begynnelsen av 70-tallet, skjedde det noe med Fremtiden, noe i det så ut til å ha blitt forverret - de sluttet med glede å forvente at det kom, lærte å leve i nåtiden, ble vant til det. Tiden stoppet.

Men denne stillestående nåtiden ble ikke mer interessant fra et profesjonelt synspunkt, og problemet med å bevege seg bort fra hverdagen til en "parallell" eksistens for nye unge arkitekter forble. Det var ikke lenger en mistenkelig fremtid (dessuten uunngåelig), men en helt annen verden, en annen dimensjon, ikke i går, ikke i dag, og ikke i morgen, hvor fantastiske plotter av "papir" -arkitektur begynte å utfolde seg. Det var ikke en annen gang, men en annen plass. Og det var også fascinerende, interessant, men ikke så optimistisk.

Men fremtiden kom likevel, i det minste med begynnelsen av et nytt århundre, og det viste seg ikke å være helt det som var forventet for 50 år siden. Og det er selvfølgelig bra at det ikke kom med en gang, ikke som om vi våknet og - slik skjer det på veien når du om morgenen eller til og med om natten ser en ukjent stasjon gjennom vinduet, et merkelig landskap og lese navnet på stasjonen - “Future” - har kommet!

Heldigvis skjer alt, som alltid, ikke umiddelbart, gradvis, ikke første gang, noen innovasjoner innledes med noen slags hendelser som betegner vektorer for utvikling, trender, kort sagt, noe blinker hele tiden som forutsier den neste, at er nær eller mer fjern fremtid.

Vi blir alltid advart om noe, og hvis vi ikke merker eller ikke forstår det, så er dette vårt problem.

Hva overrasket oss på Future-stasjonen, som vi ikke forventet å se?

Mennesker og deres byer. Femti-fem år er kort tid å regne med noen grunnleggende endringer hos mennesker - de er praktisk talt de samme menneskene som før, bare de har eldet mye.

Men nå er de mye bedre informert, både om hva som er relatert til dem (økonomi, helse, politikk, etc.), og om hva de absolutt ikke trenger å vite, om ikke skadelig (spesiell medisinsk og annen informasjon).

På den ene siden har folk som er overbelastet med all slags informasjon blitt mer sofistikerte, på den andre siden blir de mye lettere kontrollert av forsiktig pålagt og spesifikt orientert informasjon (informasjonsmanipulering).

"Homo-informaticus" - denne informasjonsladede personen er faktisk programmert for bestemte handlinger og følelser. I dette er det i prinsippet ikke noe nytt, i noen større eller mindre grad i forskjellige samfunn har det alltid vært slik, akkurat nå har alle disse teknologiene for informasjonspåvirkning blitt mye mer effektive.

I forhold til byen betyr dette at folk som tilbringer så mye tid i en parallell, virtuell verden har blitt mye mer likegyldige overfor det virkelige materialet, inkludert byen, dets romlige miljø, og i en bredere forstand - til stedet.

Som en av konsekvensene av denne informasjonsladningen er det mye større mobilitet for Fremtidens person, det vil si moderne i dag.

Dette betyr at han ikke lenger har den tidligere tilknytningen til en innfødt, eneste sted, stadig beveger seg, han klarte å bli forelsket, bli knyttet til forskjellige og som regel ganske avsidesliggende steder, byer, landskap fra hverandre.

Selvfølgelig kan informasjon, men heller propaganda, det vil si målrettet informasjon, "belaste" helten vår med patriotisme, kjærlighet til hjemmet, byen, landet, men denne virtuelle kjærligheten vil ikke være holdbar, sterk, pålitelig. Et profesjonelt svar på denne utfordringen kan være, og mest sannsynlig vil det være nok, et sett med noen bilder, "3d-bilder", grafiske illusjoner.

Det er mulig å oppregne i lang tid på hvilke måter den kommende Fremtiden bekreftet våre forventninger og drømmer, på noen måter til og med skuffet, hvor vi ikke så noe nytt, men noe, noe, på en eller annen måte forverret seg. Dette i seg selv er et veldig interessant tema, og forventningene var ofte forbundet med tekniske innovasjoner og vitenskapelige funn. Mange fantastiske ting skjedde virkelig her, og ifølge tidligere ideer utrolig, men generelt kom fremtiden ikke helt på stedet der den var forventet, eller ikke så merkbar og håndgripelig, men et sted kom den aldri, eller noe sånt, som ville være bedre å ikke komme. Men sannsynligvis er hovedforskjellen mellom dagens fremtid og fortiden som vi prøvde å skjelne denne fremtidige fremtiden fra, at nå er fremtiden med et stort bokstav, en slags lys, gledelig, lykkelig sky, der du vil være så snart som mulig - mer ikke.

Det vil være mer pragmatisk, det lover problemer som i dag fremdeles ikke har noen løsning - overbefolkning, ressursutmattelse, global oppvarming eller avkjøling, de såkalte "hybrid" -krigene og en rekke andre, ikke veldig hyggelige eller forståelige situasjoner.

Men vi vil bli trøstet og gledet oss av ytterligere nyheter innen informasjonsteknologi og ytterligere forbedring av den virtuelle verden, der vi åpenbart vil se etter trøst hvis vi er uenige med noe eller er opprørt i den virkelige, materielle og pragmatiske fremtiden.

Dette var tiden for mange litterære, kunstneriske, filosofiske osv. foreninger, grupper, kretser, studioer der medlemmene deres lette etter og oppdaget nye muligheter, og overvunnet de stramme og stive rammene i det daværende livet. [ii] Byggeavis 1960-27-04 № 51 (3734) "Fremtidens by", A. Baburov, A. Gutnov og andre studenter ved Moskva arkitektoniske institutt.

Anbefalt: