Med god tillatelse fra Strelka Press publiserer vi et essay om Leon Kriya fra boken av pubicist og direktør for London Design Museum Dejan Sudzic "B as Bauhaus: The Modern World", utgitt av Strelka Press.
Léon Crieux har viet mye av sitt profesjonelle liv til å få arkitektur til å avvike fra sin nåværende vei. Noen anser ideene hans som dypt reaksjonære, andre - ikonoklastiske, men i det vesentlige optimistiske. På en eller annen måte avslører disse ideene like aspekter av modernitet hatet av Kriya, og tilbyr dem et alternativ.
Utad ser Kriee egentlig ikke ut som en arkitekt. De fleste representanter for denne arten kler seg i svart, holder seg til, om enn litt utdaterte, men fremdeles dominerende i deres Yoji Yamamoto-stil. På den annen side er Kriyes garderobe rik på lin, han bruker tynne briller, brede hatter og halstørklær - alt dette er vanligvis forbundet med mindre karakterer i filmene til Merchant Ivory-selskapet, basert på litterære klassikere. Frisuren hans er best å sammenligne med et fuglerede; generelt er det noe av en prest på hans måte. Til tross for Krieux utadgående mykhet er han fortsatt en ekte arkitekt: han er nådeløs i tvister, og hans innflytelse er på ingen måte begrenset til det lille, om enn voksende antall prosjekter han har gjennomført. Kriee formulerer sine teoretiske erklæringer med intonasjonene til en fundamentalist - i dem høres ekko fra hans marxistiske fortid, og lidenskapen til en neofytt kjennes. De to viktigste fiendene er forbrukerisme og modernisme, som er legemliggjort i en typisk moderne by tapt i ørkenen av næringsparker, og endeløse forstadsområder med verk av moderne arkitektur som stikker ut her og der, aggressivt stikker ut. Kriye berømmer beskjedenheten til den tradisjonelle byen - en verden med godt planlagte, vakre, men ikke pretensiøse gater, hvor et monument i klassisk stil vises fra tid til annen, men alltid på plass. Han ser ingen hindringer for å skape rom i dag som er sammenlignbare i kvalitet med de sentrale distriktene Oxford, Praha eller Ljubljana, selv om gyldigheten av en slik optimisme gir viss tvil.
Omfanget av Kries polemiske talenter kan bedømmes av det faktum at han var i stand til å heve sine personlige synspunkter til rangeringen av den offisielle arkitektoniske politikken til både den fremtidige kongen av England og borgermesteren i Roma. Forordet til hans nylig utgitte bok ble skrevet av Robert Stern, tidligere medlem av styret for Disney Corporation og nå dekan for Yale School of Architecture, og også forfatter av prosjektet for George W. Bush Presidential Library i Texas. Kries studenter er spredt over hele verden fra Florida til Romania. Han er grunnleggeren til det hans tilhengere i USA kaller "ny urbanisme": i Storbritannia ble dette konseptet først og fremst nedfelt i byplanleggingsinitiativet til prinsen av Wales - byen Poundbury, som ligger i nærheten av Dorchester. Kriee tar ikke fanger i verbale kamper og aksepterer åpenbart ikke noen kompromisser.
Krieux er definitivt ikke redd for å gå mot mote. Hans mest tvilsomme arkitektoniske helt er Albert Speer, som han skrev mye om og som han proklamerte som det siste store håp om klassisk urbanisme. I øynene til Krie er Speer det tragiske offeret for Nürnberg, som havnet i Spandau fengsel for sin kjærlighet til doriske kolonner. Det langt mer destruktive talentet til Werner von Braun, skaperen av V-2-missilene, ble ansett som nyttig nok av de allierte til å ta ham stille til USA, hvor han ledet et forskningsprosjekt som til slutt ga verdens cruisemissiler og Predator-droner..
“Speer-prosjektene fortsetter å fremkalle hos arkitekter nesten den samme falske skrekken som sex forårsaker i en jomfru … Den nåværende manglende evne til å med rimelighet oppfatte dette fenomenet preger på ingen måte arkitekturen til nasjonalsosialisme, men sier mye om den moralske tilbakegangen i yrke, som på den ene siden av alle sammen med krok eller skurk prøver å bevise at modernistisk arkitektur er bedre enn den ser ut, og på den andre siden hevder den at nazistisk arkitektur er dyp motbydelig, uansett hvor bra den ser ut."
I sin ungdom hevdet Leon Crier at enhver arkitekt med prinsipper må vemodig forlate selve ideen om å bygge noe. "I vår tid kan en ansvarlig arkitekt ikke bygge noe … Å bygge i dag betyr bare å gi et mulig bidrag til selvdestruksjonen av et sivilisert samfunn." Å jobbe med virkelige prosjekter tilsvarte for ham medvirkning til århundrets forbrytelse, nemlig ødeleggelsen av en tradisjonell europeisk by. “Jeg lager arkitektur,” sa han på 1970-tallet, “nettopp fordi jeg ikke bygger noe. Jeg bygger ikke fordi jeg er arkitekt."
Nå bestemte Kriee seg imidlertid for at det var på tide å etablere kontakt med verden, og kom med et sett med instruksjoner, hvoretter selvødeleggelse kan stoppes. “Etter år med uoppfylte løfter og eksperimenter, hvor ingen av dem lyktes, har situasjonen i forstedene blitt kritisk, og nå må vi bare lete etter praktiske løsninger. Faktisk er disse løsningene allerede funnet, men modernistiske fordommer, som fører til fremveksten av ideologiske og psykologiske barrierer, får oss åpenbart til å ignorere og forkaste disse tradisjonelle løsningene, eller til og med tro at de har miskreditt oss selv."
Her har vi absolutt ikke bare å gjøre med Krie, som bestemte seg for å endre taktikk, men også med Krie, som prøver å moderere sitt hat mot verden rundt seg. Men selv når han er i et forsonende humør, er det en belastende intensitet i talene hans. Han erklærer at aktiviteten til sine motstandere er "tull, som ikke har noen begrunnelse." Selv om de er opptatt med noe så enkelt som å designe gatebelysning, erklærer Krieux at deres standarder er "vanvittige". "Selve ideen om å erstatte alt det strålende mangfoldet i verden av tradisjonell arkitektur med en internasjonal stil er en farlig galskap," skriver han, og det er vanskelig å være uenig med ham, men siden det knapt er en person som vil komme med et slikt forslag, virker Krieets bemerkning overflødig. Samtidig er trekk ved familiens likhet lett å legge merke til i hans egne verk - for eksempel i en imponerende forsamlingshall i Florida og i prosjekter for den italienske byen Alexandria.
Krieu satte seg for å lage en lærebok om New Urbanism. "Utilstrekkelig klar ordbruk, ordforvirring og omfattende bruk av meningsløs faglig sjargong står i veien for klar arkitektonisk og miljøtenking … Nå skal jeg definere noen av de viktigste begrepene og begrepene." (Hei, baksetet!) “Begrepene“moderne”og“modernist”forveksles hele tiden. Den første indikerer en lengre periode, den andre er en ideologisk definisjon, "bemerker han og vil demonstrere at den reaksjonære naturen til hans synspunkter ikke er håpløs, at han slett ikke er imot høyhastighetsbiler og er klar til å behendig male. på det sølvfarvede Super Constellation-flyet til Washington-rekonstruksjonsplanen, opprettholdt i en høylydende en klassisk stil som ville ha kommet til makten President Lindberghs kjærlighet fra Philip Roths roman "Conspiracy Against America." [Charles Lindbergh (1902-1974) var en berømt amerikansk pilot som utmerket seg i andre halvdel av 1930-tallet for sin isolasjonistiske og germofile syn. I romanen til Philip Roth blir han antatt som den seirende lederen til de amerikanske nazistene.]
Krieu tror på typologi. Vi vet hvordan kirken skal se ut, så vi trenger ikke å oppfinne den hver gang. Vi er i stand til å lage nye arkitektoniske typologier når og hvis vi trenger det - for eksempel en jernbanestasjon eller til og med, med en viss forsinkelse, en flyplass; Crieux snakker om avgangsområdet i den nye terminalen til flyplassen Paris-Charles de Gaulle og arbeidet som Cesar Pelli har gjort i Washington ganske godkjennende.
Kries hat er rettet mot innovasjon for selve innovasjonen, selv om de samme hensynene alltid har blitt ledet av Mies van der Rohe, som ønsket å skape god, ikke interessant, arkitektur.
“I tradisjonelle kulturer er oppfinnelse, innovasjon og oppdagelse middel til å modernisere de velprøvde og praktiske systemene i livet, tenkning, planlegging, bygging og representasjon … Alle disse midlene tjener til å oppnå et spesifikt mål - å forstå, forstå og bevare en holdbar, pålitelig, praktisk, vakker og human verden."
I modernistiske kulturer, ifølge Kriya, er alt omvendt: "Her viser oppfinnelse, innovasjon og oppdagelse seg å være målet i seg selv … I tradisjonelle kulturer er imitasjon en måte å produsere lignende, men unike ting." Etter Kriye forståelse er "tradisjonell arkitektur dannet av to komplementære fagområder - lokal bygningskultur og klassisk eller monumental arkitektur."
Krieux tilbyr ikke bare definisjoner, men deler også noen innsiktsfulle observasjoner - for eksempel bemerker han at det er mye mer arkitektur i lave hus med høyt tak enn i høye hus med lav takhøyde. Han gir også klare instruksjoner for å beregne det riktige forholdet mellom offentlige og private rom i en by: 70 prosent av offentlige rom er for mye, 25 prosent er for lite. Det som gjør alle disse instruksjonene fordøyelige, er at han gir dem slående illustrasjoner av noen ganger uforglemmelig skjønnhet. De viser ofte den ekstraordinære vidd som kjennetegnet kontraster av Augustus Welby Pugin, den berømte forsvarer av de "sanne prinsippene for bueskyting, eller kristen, arkitektur"]. Den kalligrafiske stilen til signaturene ser ut til å være lånt fra babyelefanten Babar [Helten til den illustrerte barneboken "Historien om Babar, den lille elefanten" (1931) av den franske forfatteren Jean de Brunoff], og selve formatet er i stor grad spionert på i Le Corbusiers polemiske avhandling mot arkitektur. Alt som Creet og Le Corbusier ikke liker, krysses av med store kryss, og når noe VIKTIG trenger å bli sagt, bytter de begge til store bokstaver. Generelt antyder denne konstante tilpasningen til Le Corbusier viktigheten av den psykologiske faktoren for å forstå Léon Crieux profesjonelle vei.
Criet, født og oppvokst i Luxembourg, beskriver hvordan de en dag dro med hele familien til Marseille for å se Le Corbusiers boligenhet. Som tenåring ble han, med sine egne ord, forelsket i arbeidet til Le Corbusier fra fotografier. Men da han endelig fikk sjansen til å se den ene med sine egne øyne, skremte hun ham og viste seg å være en gale asyl laget av stripete betong. Det som lovet å være en transcendental opplevelse, viste seg å være et bedrag. Krie selv anser dette som et vendepunkt i sin biografi. Utvilsomt utviklet hans fiendtlighet mot modernismen nettopp fra disse skuffede forventningene. Dusinvis av år etter Marseilles-reisen vil han til og med gjøre et rørende forsøk på å redde sin falne Lucifer. Mens hun underviste ved Yale University, vil Creet invitere studentene til å redesigne den blendende hvite Villa Savoy, og beholde energien i Le Corbusiers plan og sammensetning, men ved hjelp av tradisjonelle materialer og byggemetoder.
Uansett hva som skjedde med Kriya i Marseilles, hindret det ham ikke i å reise til London i 1968 og jobbe i seks år på verkstedet til James Stirling. Stirling blir ofte kalt den største britiske arkitekten i det 20. århundre, men han var absolutt ikke en av favorittene til prinsen av Wales. Tvert imot, Cambridge-entusiaster, som delte Hans høyhetens arkitektoniske synspunkter, gjorde sitt beste for å ødelegge historiavdelingsbiblioteket bygget av Stirling. Og kontorbygningen nr. 1 fjærfe, bygget av Stirling, som bruker mange av komposisjonsprinsippene som er karakteristiske for Kriees verk, kritiserte prinsen likevel i termer nesten like harde som knebøyglasset til Mies van der Rohe, som skulle reises. på dette nettstedet tidligere.
Stirlings ferdigheter i penn og blekk ble utnyttet gjennom årene de samarbeidet. I et hjørne av en lovende skisse for treningssenteret Olivetti, plasserte Kriee den massive figuren til sjefen sin, sittende på en stol av Thomas Hope, hvis kunst Stirling hadde samlet. Krieux bidro sterkt til konkurransedesignet for det nye sentrumsområdet i Derby. Stirling tapte da, men hans versjon innebar å bygge et stort halvcirkelformet galleri og bevare den klassiske fasaden på det eksisterende bymøtehuset, som imidlertid var planlagt å bli omgjort til en flat dekorasjon og vippet i en vinkel på 45 grader. Til slutt samlet Creet Stirlings komplette verk, som han tok Le Corbusiers Oeuvre complète for. Åpenbart endret ikke Kries tankesett umiddelbart. På 1970-tallet innrømmet han fortsatt at Sainsbury Centre, bygget av Norman Foster i stål og aluminium og var et kryss mellom en flyhangar og et gresk tempel, gjorde et sterkere inntrykk på ham enn han selv forventet.
Etter å ha forlatt Stirling begynte Creet å undervise ved Architectural Association, en privat institusjon for høyere utdanning som ble oppfattet på 1970-tallet i London som en uformell motstand mot den falmede mainstream av britisk arkitektur. Han utviklet nesten samme forakt for sitt valgte yrke som Rem Koolhaas, en annen arkitekt som var sykelig besatt av Le Corbusier og ved en tilfeldighet underviste i foreningen i løpet av disse årene. Men hvis Kriee kom til den konklusjonen at ingen selvrespektende arkitekt som ikke ønsker å sverte samvittigheten sin skulle bygge noe, så latterliggjorde Koolhaas sentimentaliteten og impotensen til arkitekter som var i stand til å motsette seg bølgen av næringsparker og megamalls som feide hele verden, bare tilbaketrukket. autistisk fordypning i spørsmål relatert til nøyaktigheten av tilpasningen av dørene til sperren eller bredden på spalten mellom gulvplankene og den pussede veggen som henger over dem. På jakt etter en vei ut, utfordret Koolhaas selve muligheten for arkitektonens eksistens. De fysiske, materielle mulighetene til arkitektur så ikke ut til å interessere verken ham eller Krie. Men hvis Krieu var like forferdet av moderniteten som William Morris, ble Koolhaas kvitt denne følelsen ved å heve det marerittfulle bildet av det han kalte "søppelplass" - den myke undermagen til kjøpesentre, store lagre og flyplassterminaler på skjoldet.
Mens de jobbet for arkitektforeningen, var begge tilfeldigvis lærerne til Zaha Hadid. I stedet for å bygge, kjempet Kriye en geriljakrig mot moderne byplanlegging og arkitektur i tjue år. Han ønsket å bane vei for byer forankret i fortidens tradisjoner.
Siden da har både Koolhaas og Kriye klart å endre tilnærmingen. Koolhaas møtte Miuccia Prada og direktøren for det kinesiske statlige TV-selskapet CCTV, og Kriee havnet ved hoffet til prinsen av Wales. Og nå, mener Kriee, er verden klar til å lytte til ham. Han er tydelig trygg på at han var i stand til å snu tidevannet i historien. Ett til, siste kast, og det vil være over. I diskusjonen om byplanlegging ser det ut til at han allerede har vunnet. Alt som gjenstår er å håndtere glassskyskrapere og ekshibitionisme fra den nåværende generasjonen av arkitektoniske stjerner:
“Modernismen benekter alt som utgjør nytten av arkitektur - tak, bærende vegger, søyler, buer, vertikale vinduer, gater, torg, komfort, storhet, dekorativitet, håndverk, historie og tradisjon. Det neste trinnet må selvfølgelig være å nekte denne fornektelsen. For noen år siden ble nymodernister tvunget til å innrømme at når man arbeider med urbane tekstiler, kan ingenting virkelig erstatte tradisjonelle gater og torg. Likevel fortsetter de å nekte tradisjonell arkitektur, ved å bruke de samme hakkete argumentene som ble brukt til å rettferdiggjøre nektelsen av tradisjonell byplanlegging i går."
I krigen mot modernistene sparer Krieux ingen, men hvis vi sammenligner ideene hans - alt han sier om travle gater og livlige offentlige rom - med de fra Richard Rogers, som lidenskapelig fremmer gatekafeer og tildekkede passasjer, så til vår overraskelse, finner vi at det faktisk ikke er noen motsetning mellom dem.
Creet har jobbet med klienter fra utviklerne av det utopiske kystferiestedet Seaside i Florida til prinsen av Wales, for hvem han utarbeidet hovedplanen for den nye bosetningen Poundbury; han jobbet for kommunene i italienske og rumenske byer og for Lord Rothschild, og Sir Stuart Lipton ba ham om å utvikle Spitalfields-markedet i London. Selv var jeg kunden hans, for å være sikker. Da jeg jobbet som redaktør for Blueprint-magasinet ba kollegaen Dan Crookshank og jeg Krieux om å utarbeide en plan for ombyggingen av Londons South Bank. [Strekker seg langs Themsens sørbredd, et ensemble av Londons viktigste kulturinstitusjoner, inkludert Tate Modern, Royal Festival Hall, British Film Institute og Globe Theatre. National Theatre og Hayward Gallery-bygningene der er blant de mest kjente eksemplene på britisk brutalisme.]. Han foreslo å skjule Nationaltheatret bak et virvar av Palladiske fasader - og var den første moderne byplanleggeren som satte ordet "quarter" tilbake i omløp, som senere ble veldig populært blant utviklere.
Kries besettelse av Speer's verk kan delvis oppfattes som en provokasjon, men å bevise at klassisisme ikke nødvendigvis er assosiert med autoritære regimer er en ting, men å starte en kampanje mot den "barbariske ødeleggelsen" av Speer's gatelykt (og slik er Krieux oppfattet forsøket på å rive det eneste Speer lyktes i å realisere noe helt annet enn planen hans om å gjøre Berlin til "verdens hovedstad Tyskland").
Krieuxs sympati for nazistisk arkitektur (som han nå knapt viser) kan selvfølgelig ikke devaluere hans synspunkter. Selv bemerker han at Mies van der Rohe anstrengte seg for å få en ordre fra Hitler for design av Reichsbank-bygningen, og deltok i konkurransen om bygging av den tyske paviljongen til verdensutstillingen i Brussel: et minimalistisk prosjekt av glass og Stål ble opprettholdt på samme måte. I likhet med den tyske paviljongen i Barcelona skulle bare nå en ørn og et hakekors vises på det flate taket. Men det kommer aldri noen til å kalle Mies en nazist, og Seagram-bygningen er et eksempel på nazistisk arkitektur.
Men Kriees entusiasme for den skumle berlin-rekonstruksjonsplanen som Speer utarbeidet for Hitler - med brede boulevarder for triumferende prosesjoner og en monstrøs Hall of the People - vitner kanskje om naivitet og uerfarenhet som han ikke kunne bli kvitt. I sin bok Community Architecture, på side 18, kan du se tre hoder tegnet av forfatteren, antatt idealiserte, harmoniske bilder av representanter for de europeiske, afrikanske og asiatiske raser. Alle de tre portrettene er likeverdige og forenes av signaturen "True pluralism". På samme side presenteres en annen tegning - et ansikt der egenskapene til alle tre løpene er omtrent kombinert; bildeteksten lyder "Falsk pluralisme." Kan en så erfaren polemiker virkelig ikke forstå muligheten for hvilke tvilsomme avlesninger som ligger i en slik sammensetning?
Prinsen av Wales elsket å omgi seg med en sverm av arkitektrådgivere. De fleste av dem ble senere pensjonert en etter en for upassende selvreklame. Krie er en seriøs skikkelse, og ingen har avskjediget ham; tvert imot, hvis ryktet skal antas, måtte han vedvarende overtales til ikke å dra da han ble fortvilet over at prinsippene som ble lagt ned av ham ble vasket ut av Poundbury-prosjektet.
Kriye's arkitektur er kraftig og ressurssterk. Han var lysår foran den svake nypalladiske Quinlan Terry, for ikke å nevne den klønete Robert Adam, eller John Simpson, eller til og med sin egen bror Rob Cree, også en arkitekt.
I sine prosjekter bruker Krieu tradisjonelle elementer, men legger til nye, uvanlige kombinasjoner fra dem. De imponerer ikke fordi de utgir seg for noe de ikke er. Poenget er nettopp i deres iboende styrke og energi, i kvaliteten på de romlige opplevelsene de forårsaker, i det dype sinnet vi skiller bak de sofistikerte manipulasjonene til Krie med arkitektoniske detaljer.
Seaside Resort i Florida ble designet av to av Kries studenter, Andres Duani og Elizabeth Plater-Zyberk. Som sett av filmen "The Truman Show" presenterte Seaside en ekte gave til alle de som i ham bare så en nostalgisk eksentrisitet som ikke har noe med den virkelige verden å gjøre.
Selv om du aldri vil lære det av Krie, blir måten byene våre ser ut og fungerer på, ikke bare bestemt av arkitektenes beslutninger. Byen er et produkt av det økonomiske og politiske systemet, dens skjebne avhenger av befolkningsvekst, av velstand og fattigdom, av utvikling av transport og arbeidet med veiingeniører. Men Krie og hans lånere tenker nesten ikke på slike ting. En slik innsnevring av synspunkter styrker vår helt i bevisstheten om hans egen betydning, som tilsynelatende danner grunnlaget for den mentale strukturen til alle arkitekter, og ikke bare modernister. I den militante ydmykheten til Kriya er det mest sannsynlig ingen ydmykhet i det hele tatt.