Prosjekt av et parkerings- og kontorkompleks med restaurant på Krasnopresnenskaya-voll
Designstedet, som har en nesten regelmessig rektangulær form, ligger på en av de sentrale vollene i Moskva-elven, ikke langt fra slike dominanter som Det hvite hus og skyskraperen på Kudrinskaya-plassen. På elvesiden skal den nye bygningen, hvis prosjekt utvikles av TPO "Reserve", bygges inn i den eksisterende nisje mellom det moderne komplekset og den stalinistiske boligbygningen. Dette nabolaget, sammen med viktigheten av den nye bygningen når det gjelder å danne fronten av fyllingen, bestemte dens komposisjons- og fasadeløsninger.
Pakkegrensene følger tydelig de røde linjene. Forfatterne bestemte seg imidlertid for å avvike noe fra dem ved å knytte bygningen til linjene i den eksisterende bygningen. Høyden på det projiserte komplekset overstiger ikke 30 m, høyden tilsvarer taket på det stalinistiske huset og taket til CHP-bygningen til høyre.
Det ble gjort mange muligheter for å løse fasadene, men til slutt slo forfatterne seg til, kanskje det roligste, der overflater laget av naturlig jura stein brytes av vertikale glassstrimler. En spesiell aksent er den betingede diagonalen på hovedfasaden, som ser ut som en trapp bestående av tre store glass firkantede trinn. I en av disse rutene er det en nisje for den sentrale inngangen.
Det meste av området på komplekset skal brukes til parkeringsplass. I tillegg sørger det for plassering av kontorer, en restaurant og en kafé. Forfatterne tenkte også detaljert på begrepet landskapsarbeid gårdsplassen som vender mot boligbygningen som ligger på den andre bygningslinjen og gågaten langs vollen.
Den tillatte høyden på bygningen er 50 m av GPZU. Forfatterne har redusert bygningens høyde til 30 m for å unngå skyggelegging av boligbygningen som ligger bak den. Imidlertid var de fleste av rådets medlemmer enige om at komplekset manglet veldig masse. Yuri Grigoryan foreslo å legge til minst 6-7 meter: "Det er synd at alle steder som er viktige for byen er fylt under påvirkning av forskjellige restriksjoner: når vi overholder kravene til insolasjon, fratar vi fyllingen en vakker silhuett og masse".
Grigoryan gjorde også oppmerksom på at bygningen til tross for den ganske interessante garasjefunksjonen ser ut som et enkelt kontorsenter. Andrei Gnezdilov var enig i denne uttalelsen, men likevel understreket at han fullt ut støtter prosjektet og respekterer forfatterens stilling. Sergey Kuznetsov svarte at det på et slikt sted ikke er verdt å understreke garasjens funksjon, dessuten ved en av de foreløpige vurderingene i MCA, hadde en slik anbefaling til forfatterne av prosjektet allerede blitt mottatt. Som en løsning på problemet med utilstrekkelig høyde på komplekset, foreslo Kuznetsov å vurdere muligheten for å lage et gjerde på taket eller et glassbrystning, noe som ikke ville påvirke belysningen til en nærliggende boligbygning betydelig, men strekke proporsjonene litt komplisert. Kuznetsov støttet også investorens initiativ for å forbedre det tilstøtende territoriet utenfor områdets grenser, og ba bydistriktene støtte aktivt denne ideen.
Nikolai Shumakov utviklet temaet for bygningens høyde, og uttrykte ideen om å flytte hele volumet til den røde linjen. Etter hans mening vil dette gjøre det mulig å legge til en annen etasje uten å bryte kravet til insolasjon. Denne ideen fant ikke godkjennelse blant medlemmene i rådet, siden i dette tilfellet den samlede byplanleggingsløsningen vil lide.
Hans Stimmann var enig i meningen fra sine kolleger, og kalte prosjektet et kompromiss mellom behovet for å overholde normene og støtte fyllingslinjen. Han ba også forfatterne om å konsentrere seg om løsningen på bygningens tak, fordi den på grunn av den lave høyden er veldig tydelig synlig fra vinduene i nabohusene. Taket kan være anlagt eller det kan ordnes en restaurantterrasse på det.
Resultatet av diskusjonen var en enstemmig mening om å støtte prosjektet, med tanke på alle nødvendige justeringer.
DSC-modernisering
Sergei Kuznetsov og Evgenia Murinets presenterte en rapport om moderniseringsprogrammet for serien av gjenbrukbare boligbygg. I dag er andelen panelet boligbygging nesten halvparten av alle boliger under bygging i hovedstaden. Samtidig blir de fleste husene bygget etter utdaterte standarder og bruker gamle, ganske primitive produksjonsteknologier. I denne forbindelse er spørsmålet om hvordan masseutvikling skal være i dag spesielt akutt. Svaret på det, skulle ifølge høyttalerne være et klart program for modernisering av DSK. Sergey Kuznetsov understreket at det er nødvendig å bevare alle fordelene med panelkonstruksjon - og dette er høy arbeidshastighet og relativt billig produksjon, og muligheten til å gi et stort antall mennesker rimelige boliger på kortest mulig tid. Men samtidig er det verdt å vurdere innføring av nye krav til boligutvikling. Disse grunnleggende kravene og kriteriene ble tatt opp til diskusjon av Arkitekturrådet.
Totalt ble fem hovedstillinger identifisert. I tillegg til prinsippene om kvartaler og inndeling av plass i privat (gårdsplass) og offentlig (gate), som det har vært mye snakk om i det siste, ble det fremmet et forslag om det variable antall etasjer med bygninger i kvartalet, samt muligheten for å plassere seksjoner med en forskyvning i forhold til hverandre. Å variere antall etasjer fra 6 til 16 etasjer, ifølge utviklerne av forslaget, vil skape et mer behagelig bomiljø. For samme formål foreslås det å lage et av hovedkravene til fasadene, noe som vil tillate oss å komme vekk fra monotoni og oppnå målretting mot hver boligcelle. En av de viktigste kravene var tilstedeværelsen av en fullverdig hjørneseksjon, samt en gratis utforming av leiligheter. Endelig er det presserende behov for offentlige rom for både byen og dens innbyggere. For dette er det planlagt å tilby en gratis utforming av de første etasjene i bygninger for å imøtekomme gjenstander med sosial og innenlands infrastruktur der.
Alle forslagene er basert på positive eksempler på verdens- og innenlands erfaring i bygging av panelhus. I følge Sergei Kuznetsov ville det være riktig å tenke på kvaliteten på arbeidet med "panelet", for å studere eksempler på en vellykket utviklingsskala med ganske høy tetthet. Fra de russiske foretakene pekte sjefarkitekten ut prosjekter som "Microcity in the forest", som bærer alle tegn på ny industriell boligbygging, og et boligkompleks på Bazovskaya Street - som et eksempel på hva som kan oppnås med panelhus. konstruksjon under moderne forhold og hvordan det kan forbedres, ikke bare miljøet, men selve bygningene. Imidlertid ba Kuznetsov om ikke å betrakte dette prosjektet som en modell for fremtiden.
Yuri Grigoryan var den første som uttalte sin mening om resultatene av presentasjonen av DSK-moderniseringsprogrammet:”Det er lovgivning i verden som forbyder bygging av standardprosjekter. Vi satte oss for å bare erstatte de gamle standardprosjektene med nye. Og dette er i utgangspunktet dømt til å mislykkes. Hus bygget i henhold til standardutformingen er dårlige boliger. Jeg setter pris på adelens intensjoner, men kanskje skrittet mot modernisering av prefabrikkerte hus skal betraktes som en overgangsperiode før fullstendig avvisning av standardprosjekter? I verden implementerer industrianlegg en rekke prosjekter, de har ikke sin egen serie. I vårt land er panelhus av lav kvalitet også mye dyrere enn monolitiske boliger, for eksempel i Holland."
Sergei Kuznetsov var enig med Grigoryan, men bemerket at det i vårt land er umulig å forlate panelproduksjonen med en gang. Problemer som har samlet seg i flere tiår vil ikke løses umiddelbart - det er nødvendig å utvikle en trinnvis strategi. For dette formålet ble det besluttet å lage kriterier rettet mot å modernisere den eksisterende produksjonen.
Vladimir Plotkin uttrykte alvorlige bekymringer om ideen om en gratis utforming av leiligheter. Ifølge ham er et gratis oppsett bra når hele komplekset av arrangementer utføres i en bygning med muligheten til å koble til rørleggerarbeid og annet utstyr hvor som helst. Imidlertid er det alltid bedre å umiddelbart lage gode oppsett slik at huset etter igangkjøring ikke blir til en stor byggeplass med en hel haug med problemer som oppstår fra dette. Plotkin gjorde også de fremmøtte oppmerksom på at det med DSKs nåværende evner ikke vil være mulig å oppnå en rekke fasader. Produksjon gir et veldig begrenset utvalg av paneler, og farger er det eneste smutthullet som oppnår variasjon. I tillegg til å utvikle nye teknologier, ville det være verdt å vurdere utvikling av nye typologier.
Et ganske radikalt forslag kom fra Nikolai Shumakov - å fullstendig forlate panelene og erstatte dem med blokker, som fra et arkitektonisk synspunkt vil åpne for mange nye muligheter.
Dette forslaget ble fulgt av Yuri Grigoryan, hvis tale ble støttet av applaus fra publikum:”For det første kan vi ikke snakke om kvartaler: det er ingen kvartalsutvikling over ni etasjer. Det er kjent at 9-etasjes blokker gir høyere tetthet enn mikrodistrikter. Men vi kommer tilbake til 16 etasjer. Ikke bedrag deg selv og kaller den 16-etasjes lineære utviklingen et kvartal. I tillegg er det en erstatning av farger, farger, farger for de dekorative fasadene. Hvis vi ser på Paris, er alle husene der i samme farge, og variasjonen er tydelig. Det er et kvartal, det er 7-etasjes hus osv. Vi vil ikke kunne gjenta dette, men når man lager reglene, må man være veldig kritisk i denne forbindelse, ellers vil alt dette mangfoldet, hengt på typiske panelbygg, bli til et forferdelig mareritt i byen vår. Selv i overgangsperioden godtas ikke disse beslutningene lett”.
Sergei Kuznetsov var igjen enig i Yuri Grigoryans argumenter, men klaget over at arkitekter i dag har svært få verktøy. Når det gjelder antall etasjer, gitt gjeldende regelverk, er det ganske vanskelig å umiddelbart senke høyden til 6-9 etasjer, men ved å handle klart og harmonisk vil byen gradvis komme til dette.
"Før vi oppfinner kriterier, må vi finne verktøy for å løse de oppgitte oppgavene," er Andrey Gnezdilov sikker. "Økonomiske, juridiske og planleggende prinsipper må utvikles." Som svar på denne kommentaren forsikret sjefarkitekten de fremmøtte om at dette initiativet støttes fullt ut av bymyndighetene, og det er alle spakene for å løse oppgaven.
Avslutningsvis snakket Evgenia Murinets om tidsrammen for gjennomføringen av programmet: I september, innen rammen av neste erkeråd, vil foreløpige forslag bli presentert, som senere vil bli sendt til fabrikkene for behandling. Deretter er en hel serie med offentlige diskusjoner planlagt, og i slutten av desember vises de endelige versjonene, som blir satt i produksjon. Dermed er det planlagt å starte implementeringen av nye serier innen utgangen av 2016.
