I mars støttet Moskva City Duma Commission on Monumental Art forslaget om å flytte Gogol-monumentet av billedhuggeren Andreev tilbake til boulevarden. Arkitekt Vladimir Berezin reagerte på denne ideen med et alternativt prosjekt; vi publiserer prosjektet og forfatterens artikkel.
Gogol 3 styreleder. La oss rive Dzerzhinsky! Vel, det er fra Lubyanka! … Hvem er enig "? Hvem er "Mot"? “Avstått”? … Vedtatt enstemmig! De fremmøtte. (Stormende applaus.)
Styrets leder. Det ser ut til at klimaanlegg ødelegger bildet av Moskva. Vi foreslår at du fjerner dem fra fasadene til husene. Hvem er enig "? Hvem er "Mot"? “Avstått”? … Vedtatt enstemmig!
De fremmøtte. (Stormende applaus.)
Styrets leder. (til side) Hva mer er det å gjøre? Nøyaktig! (Høyt) Jeg foreslår å fjerne den gamle Gogolen fra boulevarden, og sette en enda eldre fra hagen i stedet for ham. OG? Hva sier du til det? Hvem er enig "? Hvem er "Mot"? Kanskje noen "Avstod"? … Akseptert!
De fremmøtte. (Stormende applaus.) ***
Her skal jeg ikke dømme de som tar avgjørelsen. Dessuten er det strengt tatt ingen beslutning tatt ennå. Så det er snakk, men hva som kommer av det hele er ennå ikke kjent. Det er bare kjent at casting ved Gogols er ganske mulig. Er det bra? Dårlig? La oss bare se på tre mulige scenarier. For kortfattethet av den videre presentasjonen, la oss umiddelbart definere den "konvensjonelle notasjonen". Gogol nr. 1 - et monument over N. V. Gogol, opprettet for hundreårsdagen for forfatterens fødsel i 1909 (skulptør N. Andreev, arkitekt F. Shekhtel). Gogol nr. 2 er et monument fra 1952 av billedhuggeren N. Tomsky (reist til ære for hundreårsdagen for Gogols død).
valg 1
Ingenting skjer. Ideen om å flytte monumentet ble hørt og ignorert trygt. Gogolene står på sine steder. Ingen er varme eller kalde fra dette (bare Mr. President kan). De ble allerede vant til nummer 1 i en koselig gårdsplass nær huset der den store russiske forfatteren bodde, og nummer 2 satte fast et sted for seg selv på Gogolevsky Boulevard. Dette utfallet av hendelser er fulle av minst antall fallgruver, nemlig null.
Alternativ 2
Castingen fant sted. Sjakkekammerat. Det var da skipet vårt traff revet. Jeg må si med en gang at alternativ 2 er det verste av alt. Så la oss forestille oss at Gogol # 1 kom tilbake til sitt rette sted. Den første tingen å gjøre med den andre? Å sette det i stedet for det første er dumt, ikke skalaen, feil atmosfære. Hva skal jeg gjøre med det? Sett sammen med Felix Dzerzhinsky på bakteppene på Central House of Artists? Men hva slags myte er det at den "triste" Gogol er bedre enn den "regnbue"? Hvem sa det? Ingen krangler om den estetiske verdien av Gogol nr. 1, men kameratene, Tomskys Gogol er ikke verre. Ja, han er annerledes. Men å være annerledes betyr ikke å være verre. Disse monumentene er antipoder: den ene sitter, den andre står; den ene dystre, den andre smilende; en introvert, en annen ekstrovert; den ene er kammer, den andre er urban (monumental). La oss dvele nærmere ved den siste forskjellen mellom de to Gogolene, for det er det andre store spørsmålet.
Faktum er at Gogol nr. 1 - med alle sine ubestridelige fordeler - er et kammermonument. Dessuten er dette ikke en "rund" skulptur, men en skulptur på 180 grader - det er for en slik sektor av sirkelen at dens estetiske kvaliteter er designet. Ja, hver grad av denne halvsirkelen til den "fremre" delen av monumentet er et geni. Men unnskyld meg, hva ligger bak? Det er ingenting, en steinklump, noe formløs. Nå, når han sitter fredelig på husmuseet sitt, er alle ulempene rett og slett ikke synlige. Ja, du kan gå rundt monumentet, men hovedhandlingen foregår i de verdsatte 180 grader.
La oss nå overføre den mentalt til boulevarden. Urban forlegenhet - ikke mer, ikke mindre. Liten kammer Gogol går tapt på skalaen til Arbat Square. Hvor er han? Hei? Folk på Gogolevsky Boulevard skal til djevelen vet hva - til en klump på sokkelen til den store Shekhtel. Alt er krenket - miljøet, skalaen og sammensetningen. Ved å gjøre dette vil vi ganske enkelt”drepe” N. Andreevs kunstverk av miljøet (og ikke fysisk, slik eksperter nå er bekymret for, men estetisk). Det viser seg, herr formann, monumenter er ikke brikker for å bevege seg så lett rundt i byen. Alt er mye mer komplisert her.
I denne forstand er Gogol nr. 2 et geni. Det kan være dårligere enn det første i selve skulpturens kvalitet, i idé og komposisjon, men når det gjelder arkitektoniske og byplanleggende kvaliteter, er det hode og skuldre over forgjengeren. La oss starte med det faktum at under I. V. Stalin visste hvordan de skulle jobbe, og de var langt fra dumme. Stedsfølelsen, proporsjoner, synspunkter, medskala var på høyeste nivå. Gogol nr. 2, til tross for alle bebreidelser, er mye mer harmonisk i toppen av boulevarden enn den første. Hans positur, skala (både av selve skulpturen og av sokkelen) - alt er perfekt kombinert med konteksten. Og inskripsjonen på sokkelen "Til den store russiske kunstneren av ordet Nikolai Vasilyevich Gogol fra Sovjetunionens regjering"! Tross alt er dette et historisk dokument (og forresten, selv her forblir to monumenter antipoder - sammenlign med den lakoniske "Gogol" på den første).
Så, for å oppsummere, er ideen om å "gjenopprette historisk rettferdighet" like absurd som å gjenopprette en klon av Kristus Frelserens katedral. Tiden har endret seg, miljøet er ikke det samme, skalaen har endret seg. La oss la alt være som det er. Eller ikke?
Alternativ 3
Hvert problem har en løsning. Hvis vi kan vurdere det andre alternativet med “-” tegnet, og det første som “=” eller “0”, er det logisk å anta at alternativ 3 er “+”, en vei ut av dagens situasjon. Alternativ 3 er en mulighet til å gjøre noe mer, å gå videre, å tenke Gogol på nytt. Uten alternativ 3 er de andre meningsløse: både initiativet og energien brukt av folk som søker om å fjerne monumentet, hvis alternativ 1 blir oppfylt; og ganske enkelt ødeleggelse av begge monumentene i tilfelle alternativ 2. Alternativ 3 - det er på den ene siden foreningen av de to andre, og på den andre siden noe mer. Uten videre, la oss komme i gang.
Jeg foreslår å la Gogol nr. 2 være på plass, og bak ham (rygg mot rygg) plassere Gogol nr. 1, nøyaktig langs aksen til boulevarden. Mellom monumentene er det montert en dekorativ vegg (antagelig laget av rustfritt stål). Alle!
Selvfølgelig vil styrelederen og selskapet være imot og til og med opprørt, men la meg si noen ord til deres forsvar. I begynnelsen vil jeg uttrykke rent arkitektoniske og byplanleggende hensyn, så vil jeg gå videre til spørsmål av filosofisk og etisk forstand.
- Det resulterende "monumentet" vil bli enda mer skalert til stedet. Nå er dette en flerdimensjonal installasjon - heretter vil jeg kalle alternativ 3 en installasjon - like orientert mot både byen og boulevarden. Gogol nr. 2, "gliser" som før i retning Arbat-plassen. Som nevnt ovenfor passer den perfekt inn i miljøet. Den dekorative veggen bak den gir den bare betydning og får den til å skille seg ut fra boulevards tette vegetasjon. Gogol nr. 1 er igjen på sitt historiske sted (!). Bare snudde 180 grader (her kommer den berømte myten om å snu i en kiste til tankene) mot boulevarden med sin "beste" side. Den dekorative veggen skjuler ikke bare den stygge bakdelen nr. 1, men "beskytter" også intimiteten til monumentet fra det aggressive bymiljøet. Alt falt på plass: den "pretensiøse" Gogol nr. 2 vender mot den pretensiøse byen, og den "stille" Gogol nr. 1 vender mot den stille boulevard.
- Denne installasjonen tenker to ting på nytt: a) tilnærming til løsningen av monumenter; b) tilnærming til å løse boulevarder. Den klassiske boulevarden er en gågate innrammet av trær på begge sider, som fører fra betinget punkt A til betinget punkt B. Vanligvis understrekes viktigheten av disse punktene av et monument. Bare nå, nesten alltid, går en person fra baksiden av et monument til baksiden av et annet monument. Han forstår ikke hvem han skal, og ser hele baksiden av skulpturen. Er det Timiryazev? Shukhov? Gogol? I ett ord - "En mann i jakke." Gogolevsky, Tverskoy, Sretensky, Passion, etc.boulevarder i Moskva alene er ordnet på den måten som er beskrevet ovenfor. I vårt tilfelle går folk langs Gogolevsky Boulevard til Gogol og ser ham personlig hele veien (ca. 400 meter fra svingen til boulevarden).
- Dette reiser et relevant spørsmål: “Er det etisk? Gjør dette med monumentet til den store russiske forfatteren! " Jeg svarer: denne installasjonen gjenspeiler N. V.s ånd nøyaktig og fullstendig. Gogol. Med en hvilken som helst annen forfatter ville en slik avgjørelse rett og slett være idiotisk og upassende. Dette vil ikke fungere for Turgenev. Men med Gogol - en helt annen sak. Hva er Gogol? Han er metafysiker og mystiker, mens han er tekstforfatter og satiriker. En person utstyrt med en utmerket sans for humor og en like subtil sans for medfølelse. Patriot. Han er unik. Han kombinerte de inkongruøse, og det var fra denne splittelsen, splittelsen av personlighet han tegnet sine bilder. Gogol er absurd, men absurditeten, tatt til det ytterste, gir mening. Merkelig nok, men i dagens situasjon er begge monumentene for langt fra hverandre. Nå er deres beliggenhet rett og slett absurd. Men med sin gradvise konvergens begynner energiladingen å øke, som når elektriske katoder og anoder kommer nærmere hverandre. Til slutt når graden av absurditet sitt høydepunkt når de kombineres, og det absurde blir til mening, til en slags dada. Gogol 3 er et metafysisk monument over Gogol som bare eksisterer i vår fantasi, bare mulig hvis det er to andre. Alene, nr. 1 og nr. 2 er "utilstrekkelige" halvdeler til hverandre, antipoder, og krangler om hvem som er best. Gogol 3 forener motsetninger, deres fordeler og ulemper. Bedre eller verre eksisterer ikke lenger. Striden ble avgjort, det ble funnet enighet.
PS
Styrets leder. Så med dette er alt klart … Bare nå … Hvordan si … Hva skal jeg gjøre med parken i nærheten av husmuseet? Bør en fontene plasseres i stedet for monumentet?
De fremmøtte. (Demp scene). *** Redaksjonell mening gjenspeiler kanskje ikke forfatterens synspunkter.
