For å returnere sitt opprinnelige utseende til ensemblet på VDNKh, demonteres de overliggende fasadene fra "kampen mot overdrevene", under hvilke på slutten av 1950 - 1960-tallet. gjemte innredningen av den stalinistiske tiden for å gi utstillingspaviljongene et moderne modernistisk utseende. Imidlertid har et slikt ønske om å gjenopprette historisk sannhet i byens landskap mange presedenser i historien, og det mest slående av dem er rekonstruksjonen av de antikke monumentene i Roma på initiativ av Benito Mussolini i 1920-30-årene.
Tilbake på slutten av 1800-tallet, Camillo Zitte, patriarken for den vitenskapelige disiplinen byplanlegging og forfatteren av den berømte boken Artistic Foundations of Urban Planning, som ble utgitt i Wien i 1889 og oversatt til mange språk frem til midt på 1900-tallet skjelte ut "lidenskapen for å isolere alt" på slutten av 1800-tallet. Zitte kritiserte den da utbredte metoden for å bygge rekonstruksjon, da monumentet ble restaurert til sitt "opprinnelige utseende" ved å rive de senere konstruksjonene rundt det og skape et torg eller plen på det ledige stedet. Da var Zitte en av de første som snakket om naturligheten til de senere tilleggene til monumentet - til og med uten kunstnerisk verdi. Han bekreftet ordene sine med eksemplet på romerske kirker, som for det meste var komplekse, dannet gjennom århundrene av arkitektoniske organismer. Unge romerske arkitekter bevæpnet seg med Zittes arbeid på begynnelsen av det tjuende århundre, da den nye sekulære regjeringen begynte å tilpasse den tidligere pavelige Curia til behovene til den moderne hovedstaden i Det forente Italia. “For å bevare byen er det ikke nok å bevare monumentene og de vakre bygningene ved å isolere dem og bygge et helt nytt miljø rundt dem. Det er også nødvendig å redde det historiske miljøet de er nært knyttet til, »skrev den daværende unge arkitekten Marcello Piacentini i 1916. Men veldig snart - mindre enn ti år senere - fulgte romerske arkitekter og byplanleggere - i forkant blant dem Piacentini - ordene til den nye kongelige statsministeren Benito Mussolini om at "det er nødvendig å frigjøre hele det gamle Roma fra middelmådige lag ", og at" monumentene i vår tusen år lange historie skal stige i ensomheten de trenger."
Under dette slagordet ble de såkalte "arkeologiske" arbeider utført, som et resultat av at antikke søyler ble gjenoppstått fra massen av middelalderbygninger, renessanse, barokkbygninger. Utgravningene på slutten av 1920- 1930-årene hadde et ganske fjernt forhold til vitenskapen om arkeologi, de ble ledet av den tekniske avdelingen ved guvernørskontoret i Roma, utført av byggefirmaer, og arkeologer var ikke involvert i alle ledd. Den mest omfattende intervensjonen var kvartalet mellom Capitol, Piazza Venezia og Colosseum, revet for å rydde forumene til Trajan, Augustus og Nerva. I løpet av disse verkene, i tillegg til de vanlige bygningene fra 1400--1700-tallet, gikk flere kirker tapt, reist i middelalderen på romerske ruiner og dekorert i påfølgende epoker frem til 1600-tallet, den opprinnelige bygningen til akademiet av St. Luke gikk tapt (i 1934 flyttet akademiet til Palazzo Carpegna Francesco Borromini), og kirken Santa Rita ved foten av Capitol ble demontert og gjenoppbygd under ledelse av G. Giovannoni ved Teatro Marcellus. På stedet i dette kvartalet, mellom de romerske og keiserlige fora, ble det lagt en hovedvei - Imperiets gate, eller, som det ble kalt av propagandapressen i disse årene, "den nye Via Sacra til den fascistiske nasjonen. " Denne gaten forbinder Piazza Venezia og Colosseum, og åpner fra vinduet til Duce-residensen med utsikt over det gamle amfiteateret.
Theatre of Marcellus ble også restaurert til sitt opprinnelige utseende. Denne gamle ruinen, en av de største i Roma, ble ombygd av Baldassare Peruzzi til et renessansepalass av Savelli-familien på begynnelsen av 1500-tallet, og ble et av de første eksemplene i historien om kunstnerisk bevisst gjenoppbygging og tilpasning til de moderne behovene. av et arkeologisk funnsted. På slutten av 1920-tallet ble spor etter Peruzzi arbeid ødelagt, og renessansepalasset ble igjen omgjort til en eldgammel ruin. På lignende måte ble Hadrians tempel på Piazza di Pietra, rekonstruert på slutten av 1600-tallet av Francesco Fontana og ble bygningen av de romerske skikkene og utvekslingen, ryddet - først på slutten av 1800-tallet, deretter i 1928. I dag, på stedet for den barokke dekorasjonen, som gjorde kolonnene i den antikke portikken til pilastre av en kolossal orden, er det igjen en portico, og hvor tilleggene til Fontan ikke kunne rives, er det en utydelig beige gips som etterligner den originale mellomkolonnene.
Barokke fasader ble også fjernet fra tidlige kristne kirker for å få dem tilbake til sitt opprinnelige utseende. Så, Santa Maria i Cosmedin mistet sin fantastiske portal. En av de eldste kirkene i Roma - Santa Sabina på Aventina - har ikke bare mistet fasaden, men også en betydelig del av dekorasjonen som er skapt gjennom århundrene. Omfanget av ryddingen av mausoleet til Augustus er slående, som et resultat av at hele bygningen ble revet - konserthuset til Academy of St. Cecilia som kronet denne ruinen - Auditorium, bygget der på slutten av 1700-tallet. Rivingen dømte Academy Orchestra til nesten et århundre med vandring, og arkitektene til endeløse konkurranser om temaet "Hva skal jeg gjøre med denne stygge ruinen?" Som et resultat fikk Akademiet en ny hall
et kompleks designet av Renzo Piano på begynnelsen av det 21. århundre. Altar of Peace Museum av Richard Mayer skulle antyde området rundt den samme ruinen. Men hva du skal gjøre med selve mausoleet er ennå ikke bestemt, selv om nesten et århundre har gått siden "ryddingen".
Hva var målene med denne restaureringen? Hvilke prinsipper ble det regulert av? Hva fikk deg til å gjøre barokke festonger og middelalderske mosaikker til byggeavfall? Hvorfor ble en kunstnerisk tid kun erklært mer verdifull enn en annen på grunnlag av at den er eldre? For hvilket formål ble de "senere lagene", som hadde dannet seg over to årtusener, fjernet?
Forfatteren av en betydelig del av de romerske "rekonstruksjonene", Antonio Muñoz, som i 1925-1944 var inspektør for antikken og kunst fra guvernøren i Roma, sa at de ryddede gamle bygningene ikke er "døde museumsgjenstander", derfor det er nødvendig å sikre at de "vises i denne formen som vil gjøre kontrasten mellom dem og de nye bygningene mindre skarp." Det vil si at de historiske monumentene måtte tilpasses moderne tid. Ofte ble denne "tilpasningen" utført i henhold til den subjektive smaken til prosjektlederne. Så for eksempel festet nevnte Muñoz en loggia i middelalderens ånd til det virkelige middelalderske Argentina-tårnet og reiste igjen det betinget middelalderske "House of Crescenzi" på Bulls Forum fra materialer fra hus fra forskjellige historiske epoker som han hadde demontert..
I tillegg til de personlige preferansene til ledelsen for kontoret for kunstnerisk arv, var det en politisk vilje bak gjenoppbyggingen, rettet mot en radikal endring i utseendet til den evige by, og sist men ikke minst - dens historiske del, i orden å sette sitt godt leste merke der. De eldste kvartalene i Roma var fortsatt bebodd av de fattigste, "upålitelige" lagene, og gjenoppbyggingen var en god grunn til å ta ut uønskede mennesker utenfor byen. Barokk minnet for mye om paven, renessansen - av innflytelsen fra romerske aristokratiske familier. Fascismen ønsket ikke "noe utenfor staten", og gjenopprettet den historiske sannheten etter sine egne metoder og i henhold til sine prioriteringer. Savoyard-kongedynastiet, som da offisielt var sjefen for den italienske staten, var stiltiende enig i disse handlingene og delte faktisk Mussolinis motiver. Han, som faktisk styrte landet på den tiden, beskrev i sine taler hvordan nye bygninger ble reist ved siden av relikviene til det antikke Roma, nylig avslørt for verden: "Etter keiserars Roma, etter påvenes Roma, i dag det er bare Roma - fascistisk Roma, der det eldgamle og moderne er samtidig … "…
Etter den blomstrende enden av det fascistiske regimet, tok hans ødeleggelse av det historiske sentrum en fast plass i den politiske diskursen til romerske politikere. Kontroversen om gaten i Empire (nå - Imperial Forums) er fremdeles relevant: når den "venstre" regjeringen er ved makten, utvikles prosjekter for demontering, den "høyre" regjeringen stopper implementeringen av dem. Det er symptomatisk at det første implementerte elementet i valgprogrammet til den nåværende borgmesteren i Roma - representanten for det demokratiske partiet Ignazio Marino, som erstattet den "høyre" Gianni Alemanno - var stengingen av Forum Street for biltrafikk, som var møtte protester fra de "riktige" partiene og deres tilhengere. Også i dag er spørsmålet åpent om hva man skal gjøre med Augustus-mausoleet, som på grunn av Duces tvilsomme ønske om å gjenopprette imperiets storhet, ble til den mørkeste og forlatte ruinen av det historiske Roma.
I dag leser en reisende som har kommet til Roma byens historie, samlet på 1920-30-tallet. Selvfølgelig gir de gigantiske søylene i August Forum eller den imponerende exedraen til Trajans markeder, en gang absorbert av massene av bygninger på forskjellige tidspunkter, en slående byplanlegging og didaktisk effekt. Men hva er det virkelige historiske bildet? Bygningens tilstand før siste "intervensjon"? Eller på tidspunktet for ferdigstillelse av konstruksjonen, eller kanskje dette er et prosjekt eller til og med den originale ideen til arkitekten, som ofte er forskjellig fra det som til slutt ble reist? Er ikke historien en kjede av sammenkoblede hendelser, og er ikke denne sekvensen essensen av den? I hvilken grad er det verdt å avsløre arkitektonisk historisk sannhet? Og er det ingen fare i dette for å skape en historie som aldri skjedde?
