Vi fortsetter prosjektet "spalte av sjefarkitekten", som startet for en måned siden med å snakke om konkurransen "Tsarev's Garden". Denne gangen svarte sjefarkitekten på spørsmålene ikke bare av redaktørene, men også av våre lesere: Når vi forberedte intervjuet, vendte vi oss til emnene som ble foreslått av Vitaly FVV, Oleg Kruchinin, Dmitry Protasevich, Jhon Moore. Vi har tenkt å fortsette øvelsen med å samle spørsmål og ser frem til din deltakelse. Så svaret fra sjefarkitekten:
Archi.ru:
Du har vært hovedarkitekt i Moskva siden august 2012: hvordan vurderer du resultatene fra det siste året?
Sergey Kuznetsov:
- Jeg kan si dette: alle planene som ble skissert for i år - på en eller annen måte, i forskjellige hastigheter - blir implementert. Vi skulle lansere et konkurranseprogram - vi lanserte det, det er mange konkurranser nå, jeg synes de er veldig gode, med stor dekning av deltakere og en utmerket jury. Arch Council ble også samlet - fra interessante uavhengige eksperter, og kvaliteten på beslutningene de tok er veldig høy: Jeg har personlig ikke hatt noen tvil ennå, jeg vil tro at dette vil fortsette. Kommunikasjonsmåten med arkitekter er også feilsøkt, og jeg kan sammenligne det, siden jeg var en praktiserende arkitekt og tidligere jobbet med Moskva-bygningskomplekset. Dette bekreftes også av statistikk: vi har en femdobling av vurderingen av søknader fra arkitekter som praktiserer i Moskva, samt investorer og utviklere.
Vi har fremgang med alle de strategiske - og veldig store - prosjektene vi fikk i oppgave å takle: det er mer enn 20 av dem, inkludert Zaryadye, Luzhniki, Mnevnikovskaya Poima, Tushino, ZIL.
Vi vedtok loven om AGR: nå i Moskva vil selve prosedyren for å vurdere arkitektoniske prosjekter bli legalisert - noe som ikke er forutsatt i den føderale bykoden, men vi har gjort Moskva til et unntak fra regelen. Når det gjelder arbeid med bymiljøet - reguleringen av plassering av skilt er formalisert, har det blitt lansert mye arbeid med designstandardene til gågaten i byens gater og motorveier.
Vi hadde også et rikt program av arrangementer - som deltakere og arrangører av runde bord, utstillinger osv. - fra MIPIM i mars 2013 til august-seminaret vårt om grunnleggende bygningsprinsipper. Vi har et forlagsprosjekt: vi oversetter faktiske tekster, og snart vil den første av disse bøkene bli utgitt.
Og hva blir den videre skjebnen til prosjektet for gjenoppbygging av Pushkin-museet?
- Vi når nå en algoritme for samarbeid med museets administrasjon: anbefalingene vi ga i Erkerådet, de oppfyller. For øyeblikket pågår forhandlinger om spørsmålet om Norman Fosters deltakelse i prosjektet, men sannsynligheten for at han vil fortsette å jobbe er ikke stor. Imidlertid har verken byen eller museet noen klager mot ham: under de eksisterende forholdene, han gjorde det han kunne.
Men livet fortsetter: mest sannsynlig vil vi danne et nytt team. Hvordan dette vil bli gjort - gjennom en konkurranse eller på annen måte - diskuterer vi nå med museet. Jeg tror at det innen en måned vil være klart hvordan prosjektet vil utvikle seg videre, men det vil uten tvil bli implementert. I det minste - den første fasen, siden på Kolymazhny-banen fra hjørnet med Volkhonka: mye er allerede gjort der, og vi har utstedt GPZU. Nå, sammen med museet, vil vi brainstorme hvordan vi kan designe det videre, og innen utgangen av året tror jeg at design vil begynne.
Hvilke nye konkurranser har dukket opp i planene til Moskva Arkitekturkomité i løpet av sommeren?
- Jeg håper at vi til høsten vil kunne kunngjøre anbud på de to første t-banestasjonene, som vi dessverre ikke kunne sette i gang på veldig lenge. Sikkert, i nær fremtid vil vi starte en konkurranse om stedet for Hammer and Sickle-anlegget. Vi vil definitivt lage en stor internasjonal konkurranse om Moskva-elven - Moscow Waterfront, "Moskvas vannfasade". Spørsmålet om volum, fylling, hva som vil være inkludert i det, vil bli bestemt av konseptet med utviklingen av Moskva-elven, som må forberedes; det vil også bli den tekniske spesifikasjonen for konkurransen. En veldig stor internasjonal konkurranse er kunngjort i dag for Rublevo-Arkhangelskoye.
Videre, overalt har vi veldig forskjellige partnere: Don-Stroy for Serp og Molot-anlegget, for Arkhangelskoye - Sberbank, for Moskva-elven - Moskva-regjeringen, for metroen - dette er metroen selv og også regjeringen i Moskva. Og dette er bare den største av de planlagte konkurransene.
Hva blir inkludert i oppgaven til konkurransen om Moskvaelva? For det første, vollene?
- Ikke bare vollene, men også selve Moskva-elven - dens transport, den økologiske situasjonen opp til programmet for rengjøring, slik at du kan svømme og fiske der, som før. Og det tilstøtende territoriet: dette er veldig viktig, for i dag har vi bare ca 60 km av de 220 km av kysten av Moskva-elven i byen og er virkelig tilgjengelig for mennesker. I de prosjektene som nå i stor grad er under utvikling - ZIL, Zaryadye, langs Vorobyovy Gory, Luzhniki, Tushino, Mnevniki - er dette fortsatt rundt 60 km. Det vil si at i nær fremtid vil vi doble den delen av kystlinjen som er "bebodd" av mennesker, og ikke er okkupert av bedrifter og fellessoner. Og som et resultat av full implementering av dette programmet, er det planlagt å utvikle 100% av territoriet ved siden av elven. I dag forstår vi tydelig at vann i en by er en enorm verdi, vi trenger å fokusere på det, vi trenger å kapitalisere kystområder, og selvfølgelig å forlate tomme fellessoner eller industriområder der er et tillatt avfall. Fordi Moskva-elven og det tilstøtende territoriet er 10% –20% av byens territorium som helhet.
Faller landingsplasser under Moskvakomiteen for arkitektur og konstruksjon? De skjemmer utseendet til byen så mye, og det viser seg at de kan plasseres selv på ikoniske steder …
- Dette er dessverre et stort problem, fordi de ikke er direkte under vår jurisdiksjon. Derfor håper jeg at vi under implementeringen av dette programmet også vil løse problemet med landingsstadier, fordi vi allerede har prøvd å håndtere dem på en rekke måter. Men på grunn av det faktum at vannområdet til Moskva-elven er under føderale myndigheters jurisdiksjon, er nettcellen til det juridiske feltet for stor her, og landingsstadiene "glir gjennom" inn i det.
Hva skjer på territoriet til ZIL nå? Når starter arbeidet der?
- Vi har en ferdig implementeringsplan neste i kø for godkjenning. Som jeg har sagt mer enn en gang, er nå alle planleggingsprosjekter kun godkjent på grunnlag av gjennomføringsplanen. Denne innovasjonen er ordførerens initiativ, men vi er også i stor grad involvert i dette og støtter det på alle mulige måter: et planprosjekt er umulig uten en implementeringsplan. Hva er problemet med en slik kaotisk utvikling i Moskva de siste to tiårene: hvor veier og andre infrastrukturobjekter ble tegnet, forble de bare på papir, og som et resultat ble bare utviklingsobjekter realisert - det som smaker bedre. Nå er dette ikke tilfelle, siden vi ikke frigjør utbyggeren uten å vurdere nødvendige investeringer i infrastrukturen.
Nå er et slikt dokument utviklet for ZIL og forberedes for godkjenning. Og selve nettstedet håndteres av Moscow City Property Department, som forbereder anbud for å tiltrekke investorer til bestemte gjenstander. Jeg håper at arbeidene vil bli lansert i løpet av et år.
Hvem utviklet planprosjektet?
- Den ble utviklet av Research and Development Institute of the General Plan, men en av de første tingene jeg gjorde som sjefarkitekt var å tiltrekke Yuri Grigoryan til dette prosjektet som vinner av konkurransen om territoriet til ZIL-anlegget, som ble utført av Institutt for vitenskap og industri. Men dessverre, på grunn av det faktum at konkurransepraksisen da ikke nådde det nivået som vi har hevet den nå, det vil si at det ikke var noen klar mekanisme for å involvere vinnerne av konkurransen i gjennomføringen av prosjektet, alt dette var valgfri og krysset praktisk talt ikke det virkelige liv.
Det var gode materialer på denne konkurransen, så vi inviterte Yuri Grigoryan til å samarbeide med General Planning Institute, og til slutt fullførte de dette arbeidet sammen.
Så vi involverer Generelt Planleggingsinstitutt i samarbeid med ulike arkitekter. For eksempel vil vi planlegge Kommunarka sammen med det amerikanske selskapet Urban Design Associates - også slik at resultatene av konkurransen om hovedstadsområdet i Moskva ikke forsvinner, men går i aksjon. Derfor vil ideene som de da foreslo for Kommunarka brukes i reelt arbeid med planleggingen.
Det viser seg at, med unntak av tilfellet Kommunarka, vil ikke resultatene av konkurransen om begrepet utvikling av Moskva-bydelen være nyttige hvor som helst?
- Problemet er at konkurranseproblemet ble formulert på et slikt nivå at disse resultatene bare kan brukes som en base og en idébank, og deres praktiske anvendelse er vanskelig. Selvfølgelig har seriøse mennesker jobbet der, det er mange interessante byplanleggingsideer, og som et resultat ble det laget en bok av god kvalitet. Resultatene av konkurransen bekreftet ideene om polycentrism, utvikling av offentlig transport, deltakerne bekreftet ambisjonene til myndighetene, men det kan ikke sies at deres prosjekter kan gjennomføres.
Hva er kriteriene for valg av jurymedlemmer til konkurranser holdt av Moskomarkhitektura?
- Vi ser etter folk fra Moskva-regjeringen eller de som er kompetente i det valgte emnet. Så i Zaryadye er dette Department of Culture, som skal administrere denne parken, Department of Nature Management, som er ansvarlig for det grønne området i byen, Department of Property, som har ansvaret for nettstedet, osv. Det vil si våre kolleger som overvåker dette emnet i forskjellige retninger. Pluss, sikkert - russiske og utenlandske eksperter om dette emnet: landskapsarkitektur, byplanlegging og byplanlegging generelt. Dette bør være mennesker med seriøs autoritet og maksimal uavhengig dom. Den viktigste oppgaven i å organisere en konkurranse er å gjennomføre den uten lobbyvirksomhet. Og den beste tuninggaffelen for å vurdere om den lyktes, er sammensetningen av deltakerne i konkurransen. Det faktum at 420 selskaper har søkt om Zaryadye, inkludert alle de ledende kontorene, viser at konkurransen er av høyeste kvalitet.
Vi har forresten de samme indikatorene for nesten alle åpne konkurranser, selv om det ikke var så mange av dem, vet jeg. Men å organisere et åpent anbud er både dyrere og lengre i tid, og det er ikke i vår makt å bestemme alt. Det vi gjør er fortalervirksomhet og forklarende arbeid blant eierne av nettsteder, slik at de generelt er enige om å holde en konkurranse, og i det minste å nå en lukket konkurranse er allerede et stort arbeid. Åpne konkurranser er generelt en superoppgave.
Antall deltakere i konkurransen om prosjektet til Museum and Education Center of the Polytechnic Museum og Moscow State University. Lomonosov, som ble utført i begynnelsen av mitt arbeid som sjefarkitekt, viser at kvaliteten på juryen og forberedelsesnivået for konkurransen var høy. Eller du kan sammenligne den nåværende konkurransen for territoriet til Zaryadye med konkurransen som fant sted før - ganske enkelt når det gjelder sammensetningen av deltakerne: det er en forskjell i forberedelsene. Og dette er ikke en ulykke, alt dette er absolutt kalkulerte ting.
Hva er kriteriene for valg av jurymedlemmer? Disse kriteriene er i luften, selv om de ikke er skrevet ut noe sted, for eksempel at de skal være innehavere av visse priser, vi har prisvinnere i Russland - så mye du vil. Det faktum at vi har falt ut av den globale vurderingen av arkitektur (det vi prøver å ta igjen nå) har ført til at våre priser, priser og titler i verden ikke sier noe til noen. Samtidig må det innrømmes at verdens kvalitetsvurdering er den beste vurderingen, det er ingen tvil om dette på noe nivå av konkurranse. Dette gjelder for produsenter av biler, fly, våpen - uansett, og innen sport er det heller ingen som bestrider det faktum at internasjonal vurdering er ekstremt viktig: du kan bare betraktes som den beste hvis du er den beste i verden. Bare arkitekturen med oss så langt gikk fra hverandre, og det ble antatt at vi anerkjente oss selv som de beste, og det de synes om oss i verden, er det ingen som bekymrer seg for. Vi kommer til å endre dette nå, for også her vil vi være de beste i verden.
- Våre lesere klager over kort tid til å utvikle et konkurransedyktig prosjekt: de nevner som eksempler konkurranser om et objekt i Moskva, for fasadene til den nye bygningen til Statens Tretjakovgalleri, den nåværende konkurransen om NCCA-prosjektet…
- Timing er selvfølgelig det neste alvorlige problemet. Det skal forstås at enhver konkurranse utvider tidsrammen for implementering. Men det er bedre å bruke tid på å gjøre seg klar, og deretter få et kult objekt enn å prøve å jobbe med et prosjekt i en hast: dette bekreftes av praksis. Hvor lang tid tok det å utvikle Tretyakov-galleriet, til vi kom dit med en konkurranse, hvor lang tid det tok å utvikle Pushkin-museet, hvor lang tid det tok å utvikle Zaryadye! Og resultatene er null. Vi tilbyr alle en enkel "veikart": hvordan lage et program, oppdrag, tiltrekke verden og stjernene våre, få et prosjekt og implementere det. Det er en garanti for et utmerket resultat, selv om tid og penger blir brukt. Den samme NCCA - hvor mye det ble gjort … Og til slutt kom alt igjen til det samme "veikartet". Over tid er de ansvarlige for disse nettstedene enige med oss. Men vi blir gisler fra forrige historie: Det er allerede brukt så mye krefter og penger at det ikke er lett å bestemme seg for å starte på nytt. Men likevel er mange enige i dette, særlig min takknemlighet for NCCA - Russlands kulturminister Vladimir Medinsky: uten hans støtte hadde denne konkurransen ikke funnet sted.
Men på den annen side er det en enkel og forståelig logikk: vi vil se resultatet i prosessledelsen vår, så vi må skynde oss, sette en kort tidsramme - dette er et kompromiss. Selv på en slik nasjonal skala som Zaryadye, tok det mye arbeid for oss å gi deltakerne tre måneder på å utvikle prosjektet - og for dette ble vi også kritisert.
Er det planlagt noen reelle trinn for overgangen fra utvikling av mikrodistrikt til kvartalsutvikling?
- Dette er en veldig viktig sak som vi jobber med nå: 28. august holdt vi et seminar om dette emnet, som viste hva vi vil gjøre, men har ennå ikke bestemt hvordan. Imidlertid var det en tale av Sergei Melnichenko, som på forespørsel fra Moskva-komiteen for arkitektur og konstruksjon lager nye standarder for byplanlegging, der alt dette allerede vil være lagt ned.
Spørsmålet om hvordan vi skal implementere dette er selvfølgelig, og vi jobber aktivt med dette. Jeg antar at det vil være mange motsetninger med bykoden, som også må endres. For eksempel, i henhold til gjeldende prinsipp for å beregne antall parkeringsplasser, opprettes mange av dem, de er ikke etterspurt og øker bare belastningen. Alle vet også at ingen steder i verden er det problemer med isolasjon, og vi fortsetter å kjempe mot tuberkulose. Hva hindrer oss i dag, så vel som over hele verden, fra å jobbe ikke med isolasjon, men med belysning? Alle forstår at lys er viktig i et rom, men det trenger ikke å være direkte sollys: dette er en veldig tøff tilstand, og det forstyrrer i stor grad normal planlegging. Gatens utforming, det offentlige rom kan ikke adlyde solens gang, samtidig er det offentlige liv, kommunikasjon av mennesker med hverandre, uansett hva man måtte si, viktigere enn "kommunikasjon med solen" i leiligheten deres. Hvis du trenger sol, kan du gå ut på gårdsplassen. Vi må overvinne denne anakronismen i dag av hele fagmiljøet. Men dessverre er det en rekke politiske spekulanter, det er ikke noe annet navn for dem som erklærer at vi tar solen fra folk.
Finnes det allerede prosjekter med kvartalsbygg?
- Et slikt seriøst eksperiment - ikke bare fra synspunktet til tilnærmingen til utvikling - har allerede vært ZIL: det er et kvartalsnett, selv om de eksisterende regler for isolasjon fremdeles blir observert der. Neste eksperiment blir Rublevo-Arkhangelskoe: der vil vi nærme oss både parkeringsplasser og isolasjon på en ny måte. Kommunarka og Tushinsky flyplass tilhører samme serie.
I et av dine nylige intervjuer nevnte du inkubatoren for unge arkitekter, som Mikhail Posokhin organiserte på Mosproekt-2: Jeg vil gjerne vite detaljene
– Dette er vår felles idé med Mikhail Mikhailovich: han omfavnet ideen om å utvikle ungdomspraksis med stor entusiasme og tilbød seg å ta unge arkitekter under hans fløy på instituttet sitt - ikke som ansatte ved instituttet, men skjønte at de før eller siden ville forlate Mosproekt -2 og vil åpne sitt eget verksted. Han ga dem lokaler, muligheten til å jobbe - å samarbeide med instituttet, å være medforfattere av prosjekter, det vil si å praktisere. Dette er egentlig et pedagogisk program, selv om deltakerne får en reell kontrakt for kreativt arbeid på et reelt objekt, hvoretter de allerede kan komme inn i det frie markedet.
Og i dag jobber gutta der allerede, og du kan ta mer. Gjennom Archi.ru vil jeg henvende meg til team av unge arkitekter, fra de som føler seg i stand til å bli en arkitektonisk oppstart i Mosproekt-2: du kan komme til oss på Moskomarkhitektura eller direkte til Mikhail Mikhailovich Posokhin, fortelle hvem du er, hva du kan, hvorfor tror du at du vil lykkes (det vil si at du trenger en slags base) - og kandidaturet ditt vil bli vurdert.
