De sier at Baku er ugjenkjennelig. For første gang i denne byen, kallenavnet i begynnelsen av forrige århundre, under den første oljeboomen, "Kaukasus-Paris". Men det faktum at dette stedet er i stadig endring, kan sees umiddelbart. Den romslige motorveien, bygget relativt nylig av et tysk selskap, som fører fra flyplassen til sentrum, fører meg forbi komfortable herskapshus og nye høyhus for boliger og kontorer, langs splitter nye alléer og boulevarder og torg begravet i grøntområder. Det kaspiske hav har allerede dukket opp i det fjerne, og verdens største flagg sees vinkende over kysten - det nasjonale flagget til det uavhengige Aserbajdsjan, montert på en flaggstang, som inntil nylig var det høyeste i verden (det ble overgått av Tadsjikistan). Og tiden er tydeligvis ikke langt unna når den hvite byen vil stige på stedet for den nåværende svarte byen - regionen med oljeraffinerier, hvor hoteller, bolig- og shopping- og underholdningskomplekser allerede bygges med makt og hoved.
Allerede i dag er det en bygning i Baku som lar deg se inn i fremtiden, ikke bare for denne raskt utviklende byen, men også for arkitekturen generelt. Vi snakker om Heydar Aliyev Center, bygget i henhold til prosjektet til den arkitektoniske divaen Zaha Hadid.
Hadid-bygningen ligger i skjæringspunktet mellom forskjellige motorveier, og i løpet av noen dager i Baku kom den ofte inn i synsfeltet mitt. Hver gang den oppstod uventet og på forskjellige måter, flagret den med sine fleksible linjer og flytende former. Og nå dykker bilen under skråstagsbroen, stiger jevnt i en bue til overgangen til et komplekst veikryss … og plutselig, på grunn av de tette radene med tradisjonelle bygninger, dukker det opp noe …
De siste årene har arkitekter ofte introdusert sine prosjekter gjennom dataanimasjoner som gjør at de kan fly i høy hastighet rundt og inne i bygninger som ennå ikke er bygget. Det ser morsomt og spektakulært ut, men i virkeligheten oppfattes arkitektur på en helt annen måte - sakte, i fragmenter, fra høyden av menneskelig vekst.
Men i Baku er den frittliggende Hadid-bygningen plantet ganske høyt, midt i et enormt grønt felt uten et eneste tre, og for mange begynner bekjentskapet fra vinduet til en bil i rask bevegelse. Det uvanlige skulpturelle volumet er perfekt synlig på lang avstand, og du kan sirkle rundt det akkurat som i det virtuelle rommet på en dataskjerm. Her demonstrerte Hadid en fundamentalt ny tilnærming til etableringen av et arkitektonisk objekt: hun skapte noe som ikke engang er knyttet til en bygning. Hennes arkitektoniske kreasjon er nesten fullstendig dematerialisert til et slags syntetisk landskap, abstrahert fra alt rundt, tegner inn, forlokkende inn i sin konveks-konkave geometri.
Maskeskallet til komplekset "kommer" organisk ut under gressdekket i parken, og danner en uvanlig flytende form av hele komplekset ved hjelp av bølger som passerer hverandre jevnt. Bare noen få vinkler lar oss her legge merke til slike tradisjonelle arkitektoniske elementer som vertikale glassflater av fasader og vinduer og dører innebygd i dem. Ellers er dette ren skulptur, og det er umulig å bestemme hva som er inni.
Lokalene til Heydar Aliyev-museet og konserthuset, samt utstillings- og konferansesaler i sentrum, vises ikke på noen måte på overflaten av den glatte, strømlinjeformede formen. De er dyktig, uten en eneste fold, "pakket" inn i et hvitt "teppe" på taket. Taket er så glatt på steder at det virker som om det ikke vil være vanskelig å klatre opp på det. Men dette er slett ikke tilfelle. Som en stor hval frastøter bygningen alle som tør å nærme seg den. Imidlertid er det sikkert noen våghalser som vil kunne klatre helt opp til toppen. Det er veldig fristende.
Hadid-bygningen er utrolig fengende. Jeg opplevde den samme fascinasjonen med bygningens form da jeg først så på operahuset i Sydney. I begge tilfeller får det fantastiske, skulpturelle utseendet på utsiden en til å glemme at bygninger også må ha visse funksjoner. Ikke rart at arkitekten til Operaen i Sydney, den store Jorn Utson, uten falsk beskjedenhet og, bemerker jeg, ikke uten grunn, sa: “Millennia vil passere, og hva blir igjen? Pyramider, Parthenon og Sydney Opera.
Hvis mer interesse for formen enn interiøret i Sydney skyldtes det faktum at forfatteren ikke fikk utvikle en intern løsning på sitt eget mesterverk, så er saken i Baku annerledes: et fantastisk frigjort ytre skall skjuler et veldig spesifikt bygningen inne, om enn ikke helt vanlig (selv guiden min innrømmet at han ofte mister orientering i den), med alle dens funksjoner og et helt sett med arkitektoniske elementer: søyler, trapper, rekkverk, vinduskarmer og så videre.
Du sier, hva med uten dem? Er det verdt det så kategorisk å benekte disse og andre kjente og nødvendige interiørdetaljer? Etter min mening er det verdt det. For eksempel er National Museum of Art of the XXI century (MAXXI) i Roma, designet av samme Hadid, innsiden løst mer vellykket når det gjelder integriteten og "glattheten" i rommet. Jeg ekskluderer ikke at den større skalaen av bygningen i Baku ikke tillot engang en så fremragende mester som Hadid å bringe eksteriøret og interiøret til en mer harmonisk kombinasjon.
I 2006 spurte jeg Hadids partner, Patrick Schumacher, følgende spørsmål: “Hadid-arkitektur blir ofte karakterisert som radikal, flytende, krøllete, forvrengt, fragmentert, romlig kompleks, og så videre. Men hva prøver hun akkurat å oppnå?"
Her er Schumachers svar: “Det virker som om målet til slutt er å skape friere, mer støttende og kommunikative offentlige rom. Det moderne livet forutsetter deltakelse i forskjellige hendelser, tilstedeværelsen samtidig forskjellige steder, og dette fører til jakten på et nytt rom, som bryter opp i interpenetrerende nivåer, lag og til og med dimensjoner. Behovet oppstår for stadig skiftende rom. Disse rommene er fleksible, men ikke nøytrale. De er veldig artikulerte. Tanken er å oppnå skjønnhet og effektivitet i det moderne liv. Vi oppfatter komplekse, multikontekstuelle og polysentriske rom som vakre."
Senteret i Baku er et verdig forsøk på å skape en virkelig progressiv arkitektur. Men man kan ikke unnlate å legge merke til avviket mellom det ytre og indre rommet i det. Selv om dette snarere snakker ikke så mye om insolvens til et bestemt prosjekt, men om funksjonene i dagens arkitektur generelt. Oppfatningen om at moderne arkitektur visstnok visker ut grensene mellom interiøret og landskapet har lenge vært usann. I de aller fleste av dagens prosjekter løses innvendige og utvendige rom som uavhengige av hverandre, ofte til og med av forskjellige arkitektoniske team. Avviket fra slike viktige etterkrigsmaterialer som armert betong førte til en betydelig "tynning" av arkitekturen. Moderne bygninger er ofte utformet som fasade, dekorative løsninger, ikke mer. Deres strukturelle elementer viser seg å være usynlige, skjult av hengslede kledningsmaterialer utenfor og interiørdekor inni. Det er derfor det ikke lenger er noe poeng i å lete etter elegante designløsninger, og mange bygninger i konstruksjonen ser uforsiktig ut, og til og med de mest spektakulære verkene får et ferdig utseende bare noen få dager før konstruksjonens slutt, og opptil en tredjedel av det totale budsjettet kan brukes på vakre fasader!
Modernistiske bygninger så også bra ut under byggingen. Uttrykksfulle støtter, bjelker, markiser og andre elementer trengte ingen dekorasjon. Skjønnhet er selve logikken i slike komplette, lakoniske løsninger, når objektets “kropp” er involvert direkte, og ikke dets “antrekk”. Slike var de modernistiske prosjektene til Le Corbusier, Walter Gropius, Marcel Breuer, Eero Saarinen og Harry Seidler.
Hovedtrekket ved Aliyev Center er takbelegg, hvis spektakulære fleksible form er skapt av en strukturell ramme som er omtrent en meter tykk, laget av stålrør med en diameter på 10 centimeter hver. I en stilling hengt over bakken holdes rammen av vertikale støtter som er usynlige fra utsiden. På utsiden er rammen kledd med plater av støpt stein eller metallpaneler, jevnt malt hvitt, med hver plate og panel som har sine egne dimensjoner og kurver. Innvendig er rammen innkapslet i fleksible plater av tørrpuss og oppfattes som et solid skall uten synlige sømmer. Er det verdt å nevne hvor mye manuelt arbeid som ble brukt her? Men resultatet var verdt innsatsen. I slike prosjekter er kvaliteten på utførelsen ikke mindre viktig enn ideen, og stort sett lyktes byggherrene i formen. Imidlertid ikke første gang: noen seksjoner lappes og bygges opp til i dag.
Fra guiden hørte jeg en legende om at signaturen til Aliyev selv hadde inspirert en så uvanlig form for arkitekten. Hva kan de ikke finne på for en vakker historie! Hvis vi snakker om signaturen, så ikke Aliyev, men Zaha Hadid. I Baku klarte hun å signere slik hun ville. Dette fortjener stor respekt.
