For begynnelsen, se: Essay 7. Tradisjonens rammer
Ideen til Hans Stiman, direktør for byutviklingsavdelingen i Berlin-senatet, som sto i spissen for byens gjenoppbyggingsprosjekt, var å gjenopprette det tette urbane stoffet som eksisterte før krigen, men ikke å gå på veien for å stilisere det " antikk "eller å lage kopier av ødelagte bygninger, men å fylle den historiske matrisen med moderne arkitektonisk innhold. For å skape et slikt tradisjonelt, men samtidig moderne miljø, ble et kjent og mye brukt verktøy over hele verden brukt - regelverk. Den enkleste måten å se hvordan den brukes i praksis er på eksemplet med Friedrichstadt, et distrikt i sentrum av Berlin som dukket opp i Frederik den store tid og ble restaurert på midten av 1990-tallet.
Dette er en by som oppsto i barokkperioden - et miljø homogent når det gjelder høyde og natur på bygninger, dannet av 5-7-etasjes bygninger med to etasjer på loft som ligger langs omkretsen av rektangulære blokker.
Regler for nybygg ble utviklet basert på den historiske typologien. Den var basert på bestemmelsene i Berlin Building Regulations ("Regulatory") fra 1929 [1]. Enhver bygning under oppføring i blokken måtte grenses til med en rød linje, hvor innrykket ikke var tillatt. Bygningens høyde til gesimsen ble bestemt avhengig av hva det var på dette stedet i Berlin før krigen (for det meste 22 meter), ble det foreslått å lage to etasjer over gesims loftet eller utdype fra frontveggen som en loft. Fasadestrukturen skulle følge strukturen til husstandene før krigen, og i hvert kvartal ble minst 20% av huset foreskrevet.
På 1990-tallet startet massebygging i området, som de ledende arkitektene fra den tiden var involvert. Kanskje det ikke er noe annet eksempel når "stjerner" ville ha bygget så mange bygninger ved siden av hverandre. Alle arkitekter fikk like vilkår - en slags konkurranse viste seg. Alle av dem hadde selvfølgelig individuelle kreative håndskrifter, men Friedrichstrasse gir ikke inntrykk av en kaotisk utvikling - snarere tvert imot blir dette området bebreidet for overdreven ryddighet, for det faktum at fremragende forfattere ikke fikk "streife omkring" ". Men da ville vi ikke få Berlin, men en annen by, muligens Las Vegas.
En eller annen måte, men stivt angitte bygningsparametre, har ført til etableringen av et miljø av høy kvalitet, typisk for denne byen, og variert i arkitektoniske termer. Vi har nå muligheten til å sammenligne designløsninger til forskjellige verdensstjerner, plassert under de samme forholdene. Philip Moiser skrev at en spasertur langs Friedrichstrasse kan sammenlignes med et besøk på biblioteket med moderne arkitektonisk teori [2].
Selv den viktigste arkitektoniske mobberen i verden, Frank Gehry, måtte pacify sitt uhemmede talent og passe inn i de strenge reglene som Stiman hadde satt. Slik ser fasaden på DZ Bank ut av ham ut:
Fasaden med utsikt over Under der Linden er generelt streng og klassisk; du kan ikke fortelle fra det at dette er Gehrys verk:
Klarte ikke å kaste ut sine uhemmede fantasier på gatene i Berlin, brøt mesteren i det indre av banken:
… så vel som på taket på bygningen, som ikke er underlagt Stimans regler, siden det er perfekt synlig fra kuppelen til Riksdagen:
Arkitekter klager ofte på at byplanlegging har slått arkitekturen i Berlin. Dette er virkelig slik - klart definerte forskrifter begrenser selvfølgelig arkitektenes muligheter - men de forhindrer også oppretting av gjenstander som er fiendtlige mot det eksisterende bymiljøet, og bryter harmonien i komfortable byrom. Det er derfor det er viktig å etablere et rammeverk - tross alt skaper malere også sitt arbeid innenfor de tydelig avgrensede grensene til lerretet, og dette har aldri forhindret fremveksten av mesterverk.
Det virker for meg viktig å bevare inndelingen av all arkitektur i bakgrunn - miljø, som eksisterte i historiske bosettinger, som eksisterte i en moderne by, og adlyde ensartede lover i en moderne by, når bygninger er nært i hverandre og tjener bare som bakgrunn for et mangfoldig byliv; og på de såkalte landemerkebygningene - "postkort", "ikoniske", dominerende bygninger som utfører en symbolsk rolle, og som fungerer som landemerker i det urbane rommet, samt midler til selvidentifisering av byen og byfolk: templer, katedraler, teatre, museer, palasser, rådhus. Miljøbygninger har alltid vært underlagt forskrifter (noen ganger uskrevne). Landemerkebygninger, tvert imot, i samsvar med byplanlegging og symbolsk betydning, var utenfor regelverket, arkitekturen deres var nyskapende for sin tid og brukte progressive (og dyre) teknologier. Store arkitekter ble invitert til å bygge slike "stykke" bygninger, eller det ble arrangert konkurranser for deres design - i dette tilfellet er det nødvendig å ha en garanti for et resultat av høy kvalitet, og prosjektet gjennomføres under tett offentlig tilsyn.
Samtidig er prinsippene for regulering av miljøutvikling, når de begrensende parametrene for bygninger og strukturer er foreskrevet på forhånd, og eieren av tomten har rett til å bygge det han selv ser passende i dem (og ingen ekstra godkjenninger kreves), har lenge blitt brukt overalt i Europa. og i Amerika.
[1] V. Baburov Berlin: Vandrer i Friedrichstadt // Notater av en urbanist. 2012, 5. desember. URL:
[2] Moiser, Philip. Søk etter skjema // Project International, 2001, №2 - s. 46.
