Moskva-elven i Moskva startet i april. Elleve kjente arkitektoniske verksteder ble invitert til å delta og ba dem lage et "utkast til design av innovative gjenstander på vannet." I slutten av forrige uke ble det utstilt en utstilling av verk som ble sendt inn til konkurransen (18. - 22. juni), og 19. juni kunngjorde juryen sin beslutning. Elleve deltakere presenterte ikke elleve prosjekter, som man kunne forvente, men tre ganger så mange - så mange som trettifem. Juryen tildelte i sin tur tre hovedpriser og syv flere hederlige omtaler, til sammen ti. Så ingen ble fornærmet. Nesten.
Utstillingen av konkurransedyktige verk i Manege ble organisert for både publikum og juryen. Derfor ble nettbrettene ikke signert med navnene på deltakerne og navnene på workshops, men med tall - for å demonstrere dommernes upartiskhet. Tallene ble imidlertid et hinder hovedsakelig for usofistikerte seere - jurymedlemmene på pressekonferansen innrømmet at forfatterens håndskrift var gjenkjennelig i mange tilfeller, og det var ikke vanskelig for dem å gjette hvem som var hvem. Det er sant at vi må innrømme at et slikt gjettespill vil diversifisere respektene for eksperter - i tillegg til dømming kan du ha det gøy med å gjenkjenne kreative håndskrifter. Du kan satse på hvem som gjettet mest av deltakerne; Jeg lurer til og på hvem av jurymedlemmene som ville hatt det beste resultatet. Systemet med å dømme etter tall regnes imidlertid som et internasjonalt anerkjent instrument for rettferdighet, det ble aktivt brukt i vårt land for flere år siden - et av de høyeste eksemplene var Strelna-konkurransen. For publikum ble dagen etter at resultatene ble kunngjort signert alle navnene på nettbrettene med en blå penn.
Så første gang og generell anerkjennelse denne gangen gikk til Mosproekt-4 og Dmitry Bush for Free Space-prosjektet. Alexander Kudryavtsev anerkjente det som "en fantastisk forfatterens funn." Og Viktor Logvinov, kunngjør vinneren, sa at han ble valgt "for enkelheten i ideen som lå på overflaten, men ble ikke lagt merke til av andre deltakere."
Faktisk, der alle andre kom med forskjellig innhold, tok Dmitry Bush det motsatte trekket - han laget en plattform som kan fylles med hva som helst. Litt som en Winnie the Pooh-potten, ikke sant?
Prosjektet er basert på en rektangulær plattform med nattbelysning lagt på vannet i Moskva-elven. Du kan gjøre hva som helst på det, som det ble sagt, - bryte en plen, sette en konsert, fylle en skøytebane om vinteren. Riktignok ser det ut som rinken mest av alt og er spesielt organisk i størrelse - et så lite stadion. Med tanke på at Dmitry Bush er kjent for sine fantastiske stadioner (som han designer og bygger, som regel, i samarbeid med et medlem av juryen og direktør for Mosproekt-4, Andrey Bokov), kan man tro at også arkitekten her klarte å overføre et stykke av stadionet, som forespurt, til elven. Vel, å vite hvordan Moskovittene elsker å skate - de elsker det bare, bare se på køene i forskjellige Mega og andre komplekser - så blir det ingen slutt på slik underholdning om vinteren. Selve ideen om å ta en tur ikke bare hvor som helst, men rett ved Moskva-elven - vil glede mange.
Andreplassen gikk til Totan Kuzembaev for seksjonsprosjektet Moskva River. Det er et flytende laboratorium for studier av vann, flora og fauna i elven. Avhengig av graden av forurensning, endrer mediefasaden på laboratoriet fargen fra rød til grønn, og informerer innbyggerne i hovedstaden om elvenes tilstand. I verdens arkitektonisk praksis kalles en slik løsning "reaksjonsarkitektur", og i Vesten er det flere lignende prosjekter implementert i byen og varsler for eksempel innbyggerne om trafikktettheten på broen.
Den tredje prisen ble tildelt "Plav-klubben" på Luzhnetskaya embankment "workshop av A. Asadov. Denne workshopen har sendt til konkurransen så mange som fire prosjekter relatert til hverandre, inkludert den flytende boulevarden langs elven, "Plav-Boulevard". "Klubben" er en integrert del av "boulevard"; den er dekket av et bølgende tak med lys grønn farge. Et amfi, en kafé, et galleri og suvenirbutikker er unnfanget i fordypningene og på åsene på den bølgete overflaten.
Verkene, som fikk syv hederlige omtaler, ble av juryen identifisert som "prosjekter anbefalt for implementering". I følge dommerne er de forenet av en klar forståelse av funksjonen og et ønske om å løse ganske spesifikke urbane problemer. To workshops mottok samtidig to "hoved" -priser og ett insentiv til, og ble dermed juryens favoritter: dette er "Mosproekt-4" og Totan Kuzembaevs byrå.
1.
"Mosproekt-4" ble tildelt for et hotell med 40 senger, som juryen kjærlig kalte "Green Hotel" for fasaden. Det er en oval bygning på vannet, omgitt av et nett som en "levende vegg" av klatreplanter sprer seg på.
2.
Et annet fremtredende verk av "Mosproekt-4" er et utendørs helårsbasseng. Navnet snakker i seg selv - hvilket annet verksted kan tilby så mange alternativer for sportsbruk av elva? Resten hadde bare klubber, barer og diskoteker, og her - en sunn livsstil i forskjellige former. Prosjektet er imidlertid vakkert: den ovale bollen er hevet over elven, inne på stadion, og langs kantene er det en vannvegg. Fontenebassenget ligner noe på et hotell fra samme Mosproekt-4, bare den ene er omgitt av planter, den andre er omgitt av vann.
Et oppmuntret prosjekt av Totan Kuzembaev er "Ghost" pier-gallery. Skillevegger spiller spøkelsesrollen i den, de ligger mot fyllingen med ender, derfor, når de settes forfra, "forsvinner de", og når de sees fra siden, ser de ut. Variasjonene i skjemaene ekko variasjonen i funksjon avhengig av tid på dagen. Om dagen er det en marina hvor skip legger til, om natten er det et mediekunstgalleri. Ifølge arkitektene vil dette tillate mer effektiv bruk av anlegget når som helst på dagen.
4.
Alexander Brodskys prosjekt gir ut forfatterens stil - "Beer Hall with a Tribune" foran Det hvite hus. Tribunen, stranden, observasjonsdekket, alt ligger på Krasnopresnenskaya-fyllingen. Ølhall med 300 seter under tribunen. Jeg husker hvordan folk i 1993 gikk til Novoarbatsky-broen med kikkert for å se på angrepet på Det hvite hus. Brodsky kom på alt som var nødvendig for et slikt tilfelle - hvor man skulle sitte og hva man skulle drikke, men bare tribunene er vendt fra regjeringshuset i motsatt retning - til Dorogomilovka. Du kan se på de forbigående regjeringskortene og på hotellet "Ukraina", for eksempel.
5.
Mikhail Khazanov foreslo "Balaganchik": fargerike telt, stor topp, markiser, alt på vannet. I følge forfatteren kan lyse flekker endre det grå ubeskrivelige utseendet til fyllinger som Berezhkovskaya til det bedre.
6.
"Universal serial barge" av Sergey Kiselevs verksted er et multifunksjonelt arkitektonisk og skipsbyggingsanlegg bestående av bevegelige og stasjonære elementer. Som oppfattet av arkitektene, er flytende plattformer for forskjellige formål (bevegelige elementer) fortøyd til køyer (stasjonære elementer). Denne løsningen skaper et system av sammenkoblede objekter som enten kan stå eller bevege seg og utføre alle slags funksjoner. Noe som et vinnende prosjekt - også mange funksjoner å velge mellom, pluss modularitet.
7.
"Project Meganom" foreslo et sett med tretti elementer, hvis grunnlag er en rektangulær plattform. Alternativene for å bruke en slik plattform - igjen - kan være uendelig mange: en park, et hotell, et utstillingsområde, et svømmebasseng, et badehus. Vi kan si at dette settet med elementer har blitt et samlet bilde av alle andre prosjekter som sendes inn til konkurransen.
Som du kan se, er ideene noe like og repeterbare. Hovedtemaene: en multifunksjonell plattform, en eller flere, de er installert på vannet og brukes til forskjellige formål dag og natt, vinter og sommer, og i prinsippet - etter brukerens skjønn. Det vinnende prosjektet fra "Mosproekt-4" ble bygget på denne ideen, som fikk definisjonen "unik" for den. Imidlertid blir et lignende prinsipp utnyttet (om enn uten å sette det i navnet) også av verkene fra verkstedet til Sergei Kiselev og Meganom; de får selskap av Khazanovs Balaganchik og Kuzembaevs Ghost. I et slikt nabolag virker det vinnende prosjektet ikke så universelt og ikke veldig forskjellig fra de andre - det har minst fire kamerater. Ideen om å lage en slags plattform som du kan bruke som du vil - virker generelt sett en av de mest åpenbare.
Selv om det skal bemerkes at Moskva er en stor by, og det er desperat mange tomme rom som er vanskelig å bygge opp på grunn av den rotete kommunikasjonen under dem. Mange skøytebaner og offentlige rom kan bygges på Moskvas ødemarker - byen har ikke trengsel som virkelig vil tvinge byggingen av flere steder ved elven - det er fortsatt mange steder som kan fylles med enhver offentlig funksjon uten konstruksjon. Selv uten ødemarker - det er mange ubebygde, underdyrkede offentlige rom i Moskva - det er for mange til å vinne et sted for dem ved elven. Så, flerbrukslekeplasser på vannet er mer som attraksjoner - vel, og svaret på testoppgaven samtidig. Hvis du vil ha et prosjekt på vannet - her er du, potten er tom for deg, det er en enkel gjenstand - du kan legge hva som helst i den.
Det er nysgjerrig på at når det gjelder utviklingen av vannområdet, er alle forfatterne enstemmige - de tilbyr enten en flåte, eller et landingsstadium eller en bryggebygning over vannet. Ingen foreslo noe som var radikalt annerledes - verken endringen av fyllingen, broen eller, for eksempel øya. Konkurransedyktige prosjekter ble ikke et fullverdig svar på rundbordssamtalene om stengingen av Moskva-elven fra byen. Dette er heller bygninger-skip og bygninger-brygger, det vil si i dette tilfellet er det ikke elven som åpner for byen, men byen beveger seg til elveoverflaten. Men hvis kunden er en sammenslutning av skipsbyggere, er det ganske logisk at de designer hus på vannet. Dette er sannsynligvis grunnen til at diskusjonen om resultatene av konkurransen i pressen gikk på samme vei - alle snakker om landingsfasen - Moskva-myndighetene kjemper enten med de eksisterende flytende restaurantene (ifølge de siste uttalelsene), eller ikke - å dømme etter det faktum at de er relatert til prosjektkonkurransen, som faktisk tilbyr lignende ting, bare mer avanserte, komplekse og dyre.
Det er også interessant å øve på å sende inn flere prosjekter fra en workshop-deltaker. Konkurransen ble avsluttet, dvs. deltakerne ble invitert, men tilsynelatende var det ingen som regulerte antall verk. Eller omvendt, de ba om mer. Som et resultat av 11 deltakere, gjorde hver i gjennomsnitt tre (eller til og med fire eller fem) prosjekter. Og juryen bemerket syv workshops, den ene to ganger, den andre tre ganger. Det er helt riktig å åpne en konto: to premier, tre premier … Og analyser resultatene algebraisk, for eksempel er tre av ti priser et godt resultat.
Konkurransens struktur er enda mer interessant. C: SA organiserte det, kunden var National Association of Shipowners (som er ganske logisk - derav prosjektene på vannet, og ikke i nærheten). Moskva-avdelingen av International Academy of Architecture (IAAM) - "initiert" (eller til og med fungert som kurator, kilder strider her). SMA og Union of Architects of Russia - støttet, og det offentlige rådet under borgermesteren i Moskva (dette er det mest interessante) - godkjente. Deltakelsen fra borgermesterkontoret og Moskomarkhitektura antas videre som følger: alle konkurransedyktige prosjekter vil overholde regelverket, som tilsynelatende bør være et skritt mot mulig implementering en dag.
Så sammensetningen av de som er involvert i organisering av konkurransen kan defineres som blandet: sammenslutningen av redere, arkitektforeninger, ordførerkontoret. Deltakernes sammensetning er også blandet: fra Brodsky til GIPRONII RAS og til og med Shimorsky-verftet. Det var sant at sjefen for GIPRONII Yuri Platonov på et tidspunkt forlot juryen (først var han, så sluttet han å bli nevnt), vel, instituttet ble ikke tildelt noe. Brodskys prosjekt i form av et podium foran Det hvite hus vil sannsynligvis ikke bygges - men han prydet absolutt den generelle sammensetningen.
I løpet av de siste tjue årene har vi på en eller annen måte blitt vant til at arkitekter er delt inn i undergrupper i henhold til deres interesser: noen er utstilt i Arch-Moscow, andre på Zodchestvo eller Golden Section; noen deltar i "papir" -konkurranser av ideer og utstillinger av gjenstander. andre er på møter, og igjen andre er nedsenket i kommersiell praksis. Selvfølgelig har det aldri vært klare grenser mellom disse gruppene, men det er lett å se at i det siste alt på en eller annen måte har begynt å bevege seg og begynte å blande seg. Er dette en god ting - det er vanskelig å si, men kanskje en blandet sammensetning av arrangører og deltakere vil sikre gjennomføringen av resultatet? Selv om konkurransen så langt ser mer konseptuell ut - rettet mot å virkeliggjøre problemet med elven i byen og snakke om dette problemet, men på en eller annen måte tror jeg ikke virkelig på gjennomføring av prosjekter.
Men kanskje vi tar feil, og om et par år vil et økologisk motorskip flyte langs Moskva-elven og kjærtegne øyet med en rød lykt som blinker vannforurensningen.
