Det er tredje gang prisen deles ut i Moskva; den er kjent for fagfolk. Nylig, i mai, ble den først tildelt i St. Petersburg (Benois-huset vant der). I følge arrangørene er det planer om å ha samme stemme i Krasnoyarsk, og muligens i andre byer.
En vellykket og veldig praktisk funksjon av prisen House of the Year ligger i det faktum at fagpersonens gustatoriske posisjon her krysser meningene fra "folket". Den første påvirker listen over nominerte - hvert år er det tolv bygninger, de blir valgt i samråd med eksperter - berømte arkitekter. Dermed vises et helt profesjonelt tverrsnitt av nye bygninger, så Årets hus er verdifullt ikke så mye for navnet på den endelige vinneren, men for akkurat denne listen. De nominerte til prisen kan godt betraktes som årets resultat - og ikke kortvarig, men ganske ekte, siden bare konstruerte bygninger faller inn i den. I april (som en del av Arkitekturens dager) gjennomførte Nikolai Malinin til og med en ekskursjon til objektene-nominerte, og viste ikke bare det "nye Moskva", men en superny, det meste som er.
Etter et profesjonelt utvalg av et dusin nominerte på nettsiden til prisen, starter avstemningen på internett. Dette er allerede folkenes stemme. Det skal sant bemerkes at ikke bare folket. De siste årene deltok unge arkitekter aktivt i avstemningen - så aktivt at det var mulig å sladre om de slo opp disken. Men programmererne har taklet jukset lenge, og i år stengte også arrangørene avstemningsresultatene for visning. Det var mulig å stemme bare en gang, men å se hvor mange som ble stemt på - det ble mulig bare nå, etter kunngjøringen om det endelige resultatet.
Derfor kunne ikke alle, men bare arrangørene selv, se prosessen med "kampen før valget".”En uke før kunngjøringen har avstemmingen intensivert merkbart - sannsynligvis etter at resultatene av St. Petersburg House of the Year ble kunngjort,” sier kurator for prisen Oksana Batalova: de siste dagene var preget av kampen fra fire søkere for førsteplassen. Blant dem: det vinnende komplekset "Kitezh" av Andrey Bokov og Dmitry Bush, "Danilovsky Fort" av Sergei Skuratov, Intellect-Telecom kontorbygning av Irina Bolychevtseva og komplekset på Bolshaya Gruzinskaya av Mikhail Posokhin og Viktor Lapin. Disse fire bygningene flyttet fra en posisjon til en annen, og nærmet seg vekselvis førsteplassen. Og til slutt, omtrent et døgn før utdelingen, om ikke senere, ble det klart at Kitezh var i spissen."
Ser man nå på avstemningsresultatene, er det lett å se at de navngitte bygningene har forblitt de "fire lederne". Vinneren, Kitezh, mottok 25% av stemmene, Danilovsky Fort - 20%, Intellect-Telecom 15%, Mikhail Posokhin's bygning på Gruzinskaya - 10%. En veldig jevn fordeling av poeng: For det første "tok" fire bygninger det overveldende flertallet av stemmer - 80%, de resterende 20%, fordelt på åtte objekter; dette, åtti til tjue, regnes som en av klassikerne innen statistikk og økonomi. Så det har trengt inn i arkitekturen.
For det andre ble også stemmene i de fire fordelt veldig jevnt - med et trinn på 5%. Det viser seg å være et ideelt opplegg, det er vanskelig å tro at de fire lederne kjempet seg imellom.
Men de kjempet, om enn implisitt (siden seerne - besøkende på prisens nettsted, ble fratatt gleden av å se denne kampen), og resultatet ble seieren til Kitezh.
"Helt fra begynnelsen trodde jeg at denne bygningen ville få flertallet av stemmene," sier Erika Markarova, direktør for prisen for årets hus, sannsynligvis på grunn av sin uvanlige form …"
Formen er veldig uvanlig, først og fremst fordi den er invertert. Mindre nederst, mer øverst. Fra slutten, fra siden av stasjonsbygningen, ser det ut som … riktig, som en spiker eller som en knapp, ikke helt fast i bakken. Selv om det ville være mer elegant å sammenligne med et skip, men blant bygningene på 1900-tallet ber omtrent en tredjedel (om ikke mer) om å ligne en liner. Her er det, i det minste ikke bokstavelig. Det dekorerte definitivt det skitne og kjedelige stasjonsplassen, fra toget ser det bra ut, alt er så glatt og glassaktig.
Etter å ha snakket med flere journalister ved prisutdelingen, var jeg overbevist om at fagpersonene selvfølgelig ventet på seieren til en annen bygning - Sergey Skuratovs Danilovsky Fort (som endte på andreplass). Mye har blitt sagt og skrevet om ham før, under og etter byggingen. Dette er en av de kontekstuelle, poetiske og samtidig plastiske, skulpturelle bygningene. Det har prydet vollen - og mange magasiner. Men den tapte i folkeavstemningen.
I dette vil jeg se særegenheter ved visningen av en enkel, ikke godt lest av magasiner og ikke sett av utstillinger, seer. Hvis du gir deg fristelsen, kan du konkludere med at den “enkle” betrakteren respekterer en romslig og lakonisk form, noe lignende. Og respekterer også attraksjonenes arkitektur. Når huset "står på et ben", eller når det ser ut som et veldig stort øre (vinneren av fjorårets House-Parus-pris på Khodynskoye-polen). Fagpersonene i arkitekturattraksjonen ble fort lei av det, de anså det, selv om det var lyst, men grunt. Men publikum liker det - selv i de mer enn beskjedne manifestasjonene som er tilgjengelige i Moskva.
Til dette kan vi legge til at velgerviseren først og fremst ser på bildet som vises på nettstedet, og blant bildene var "Kitezh" definitivt et av de lyseste og mest romslige bildene. Forståelig med en gang. Noe som sannsynligvis ikke er ille.
Det er også interessant å se på de to andre bygningene til de fire ledende, spesielt med tanke på at de i stemmeprosessen også hevdet førsteplassen. Intellekt-telekom er rekonstruksjonen av den automatiske telefonsentralen. Nå snakkes det mye om en slik rekonstruksjon, det er mange prosjekter, få ferdige bygninger. Det må innrømmes at resultatet ikke var dårlig, i det minste veldig merkbart.
To store bygninger på Bolshaya Gruzinskaya, som for en tid nå flankerer Brestskaya Street 1, er mer tvilsomme produkter, hovedsakelig på grunn av manganrosa fargen på glasset. Husene tok lang tid å bygge og sto lenge i betong. Etter min mening var de bedre betong - de hadde en slags ekte form: runde støtter, flate tak. Da flate rosa fasader ble trukket over dem, ble det synd.
Så de fire husene "valgt av folket" viste seg å være veldig forskjellige. Selv om ordet "populært" i dette tilfellet er betinget, siden sammensetningen av velgerne er ukjent. Jeg vil faktisk veldig gjerne forstå hvem som stemmer akkurat - i hvert fall av yrke. Resultatet vil da være mer informativt og interessant for analyse. Det er sant at man kan forstå arrangørene - informasjonen som er innhentet under registrering via Internett er ikke helt pålitelig. Skjønt, på den annen side, hvorfor ville folk jukse i en slik situasjon? Å vite sammensetningen av velgerne, kunne man forstå hvor mange ikke-arkitekter som er interessert i den nye Moskva-arkitekturen. Imidlertid er selve prisen en merkelig presedens, så man kan bare ønske at den skal vokse og utvikle seg.
