Offentlig Avhengighet

Offentlig Avhengighet
Offentlig Avhengighet

Video: Offentlig Avhengighet

Video: Offentlig Avhengighet
Video: Sikkerhetskonferansen 2019 - Robin Bakke 2024, Mars
Anonim

For ikke så lenge siden ble spesialistenes oppmerksomhet tiltrukket av flere irriterende episoder knyttet til skjebnen til bygninger av fremtredende arkitekter fra midten av forrige århundre. Alle er boligbygg, og forfatterne av prosjektene er Richard Neutra, Louis Kahn, Philip Johnson …

zooming
zooming
zooming
zooming

Det ser ut til at disse navnene alene skulle gi disse bygningene en skyfri fremtid. Men virkeligheten viste seg å være mørkere. "Alarmklokkene" var feilene på auksjonene av to mesterverk av modernismen - Kaufman Richard Neutra-huset i Palm Springs (1947) og huset til Margaret Escherick (1961) av Louis Kahn i Philadelphia-forstad Chesnut Hill. Den første ble først solgt med vanskeligheter hos Christie's i New York (med en startpris på 15 millioner dollar, den fikk 16,8 millioner dollar), og deretter falt avtalen (angivelig på grunn av kjøperens skyld). Den andre villaen, oppført på den mindre kjente Wright-auksjonen i Chicago for $ 2 millioner, fant ikke en kjøper i det hele tatt. Etter den forrige suksessen med auksjoner av bygninger av Breuer, König og andre mestere i den internasjonale stilen, var denne svingen en fullstendig overraskelse både for eiendomsmeglere og spesialister i hus med "historie" og for kulturarvkonservatorer.

zooming
zooming

Skyld for dette er krisen i eiendomsmarkedet i USA, som forårsaket et kraftig fall i eiendomsprisene generelt. Men holdningen til slike monumenter i samfunnet spilte også en viktig rolle. For det første er hovedtyngden for de aller fleste amerikanske kjøpere - selv de som er klar over den arkitektoniske og historiske verdien, for eksempel bygningen av Kahn - fortsatt størrelsen på det fremtidige hjemmet. Og alle bygningene som er lagt ut for salg er små, det samme huset i Chesnut Hill har bare ett soverom. Deres diskrete utseende finner også få fans: de fleste av bygningene som selges og kjøpes for lignende beløp, er designet i en spesifikk nykolonial stil, georgisk eller spansk, med enorme detaljer og stort område.

zooming
zooming

Denne situasjonen påvirket også det unike Alice Ball (1953) huset til Philip Johnson i New Kanen: det er en "boligversjon" av det berømte "Glass House" av samme forfatter, som ligger bare tre miles unna. Det er ikke bare stort i det hele tatt (totalt areal - 160 kvm), men også veldig beskjedent i utseende: glass, metall og rosa gips av betongvegger. Den nåværende eieren, inspirert av suksessen på auksjonene i alle de samme husene til Koenig, Darrell Stone og Prouvé, bestemte seg for å selge den for minst 3,1 millioner, og hvis det ikke er noen kjøper (og hun har lett etter ham år nå), så planlegger hun å rive bygningen. Johnson kalte verket "sin smykkeskrin", men det er nå omgitt av tre-etasjes "Tudor" -stil "palasser" med minst 1500 kvadratmeter plass. m., og holdningen til det er passende.

zooming
zooming

Samtidig er det langt fra alltid mulig å si utvetydig at en “privat næringsdrivende” er verre enn en offentlig organisasjon i rollen som eier av et arkitektonisk monument. I det første tilfellet viser villaen til Le Corbusier eller Alvar Aalto seg å være i samme avhengighet av eiernes livsforhold som ethvert skur: for eksempel ble Kaufman-huset lagt ut på auksjon, fordi paret av eierne bestemte seg for å skille seg (inntil dette øyeblikket elsket de denne konstruksjonen og brukte astronomiske summer på restaureringen).

Men eksemplet med det desperat forfalte og truede pilothuset VDL II i Los Angeles, testamentert av arkitektenes enke til en offentlig institusjon, får en til å lure på det positive med privat finansiering.

zooming
zooming

Imidlertid gjenstår et spørsmål til: hvordan kan det lett betales 33,6 millioner dollar for et maleri av Lucian Freud, og 2 millioner dollar blir spart for Kahns hus? Selvfølgelig kan et arkitektonisk monument ikke tas med deg, det krever betydelige kostnader for å opprettholde det i god stand osv. Men det ser ut til at hovedårsaken her er at publikum ikke er vant til å se arkitektur fra det 20. århundre på linje med moderne maleri: Francis Bacons triptykon koster kanskje 86 millioner, og Neutras nøkkelbygning når knapt 15 millioner. vil være høy til å sette pris på alt de betaler store penger for (langt fra alle tiltrekkes av arbeidet med samme Bacon eller Pollack, men kostnadene for arbeidet deres respekteres universelt, og maleriene deres kan godt vises på veggen til en monstrøs "Spansk stil" herskapshus i samme California Palm -Springs).

zooming
zooming

Men privateide bygninger kan virke "heldige" sammenlignet med offentlige eller kommersielle enheter.

Den tyrkiske delen av DOCOMOMO ba det internasjonale samfunnet i det minste hjelpe ved å signere et åpent brev fra Kommisjonen for beskyttelse av monumenter i byen Kayseri, hvor det er planlagt å rive komplekset til tekstilfabrikken Sümerbank (1934-35), bygget i henhold til prosjektet til Ivan Nikolaev. Dette er faktisk en hel by: med industribygg, boliger, rekreasjonsområder og infrastruktur.

zooming
zooming

I 1998 ble fabrikken stengt, og hele territoriet ble overført til det lokale universitetet i Erciyas, hvis ledelse sammen med bymyndighetene planlegger å opprette en ny campus på byggeplassen til Nikolaev. Vi kan bare håpe at de forfalne bygningene til det betydningsfulle monumentet til konstruktivisme vil virke for tyrkiske tjenestemenn som er involvert i beskyttelsen av bevaringsverdig kulturarv: i det minste som et monument over de første årene av landets industrialisering.

zooming
zooming

Men ikke alltid kan spørsmålet om å beskytte en bygning mot ødeleggelse løses utvetydig. Et godt eksempel på en slik situasjon er den kontroversielle posisjonen til Robin Hood Gardens rimelige boligkompleks i London (1972) av Peter og Alice Smithson. Dette er et eksperimentelt prosjekt, både arkitektonisk og sosialt. Forfatterne, inspirert av Le Corbusiers boenhet i Marseille, skapte den såkalte. gater - brede balkonger i hver tredje etasje. Disse galleriene, i tillegg til det grønne området rundt de to bygningene i komplekset, skulle bli et nytt offentlig rom for beboerne. I stedet ble "Robin Hood Gardens" til et veldig farlig sted sett fra en kriminell situasjon, og ingen leietakere begynte å samles på "gatene" og i lobbyene. En viss rolle i beslutningen om å rive komplekset (bortsett fra nesten enstemmig opinion), ble spilt av både det brutale utseendet på bygningen og dets dårlige tilstand: det har ikke vært noen oppussing der siden den ble satt i drift tidlig 1970-tallet.

zooming
zooming

Som et resultat har den engelske arvorganisasjonen nektet å sette komplekset på statslisten over monumenter, og 80% av londonere som bor i Robin Hood Gardens søker en leilighet andre steder (til tross for sin gunstige beliggenhet ved siden av den nye Canary Wharf). Imidlertid ble Building Design-tidsskriftets bevaringskampanje, som regnes som sentral i Smithsonian-arven, ledet av Norman Foster, Richard Rogers og Zaha Hadid, som ser komplekset som et viktig britisk arkitektonisk landemerke som påvirket den påfølgende utviklingen av boligens typologi. bygård.

zooming
zooming

Løsningen på dette problemet, der interessene og preferansene til spesialister og publikum kolliderte igjen - og fra en noe uvanlig vinkel - forventes i nær fremtid …

Anbefalt: