Ole Bowman, en arkitektteoretiker, er kjent for sine manifestasjoner, kuratoriske og publiserende prosjekter - han var sjefredaktør for det uavhengige magasinet Volume, kurator for mange utstillinger og restaureringer av offentlige bygninger, og foreleser ved ledende universiteter. I Russland er han hovedsakelig kjent for sine publikasjoner i Magazine Magazine. Han driver nå et av de mest innflytelsesrike internasjonale arkitekturinstituttene, Netherlands Architecture Institute / NAi /.
Allerede før foredraget startet, etter å ha sett Moskvas arkitektoniske institutts fullpakkete sal, la arkitekten merke til at i Holland på grunn av brannsikkerhet, ville en slik hendelse rett og slett bli avlyst - men ikke i Russland. Så delte han inntrykkene sine "fra møtet med russerne." Det første han forbinder med landet vårt er avstanden, eller rettere lysten på å overvinne dem: takket være at vi beseiret Napoleon etter hans mening. Det andre inntrykket var inspirert av sjakkspillet i 1972, der den sovjetiske sjakkspilleren Boris Spassky og amerikaneren Bobby Fischer kjempet. Til tross for Fischers seier, sier Bowman, visste vi alle at Fischer ble gal i løpet av spillet: den største fienden han møtte var tålmodighet. Et annet trekk som han så fra møtet med russiske kosmonauter, er russernes evne til å tenke abstrakt. I dag ser han at alle disse funksjonene legemliggjøres spesielt levende: Russisk arkitektur er hovedsakelig rettet mot å øyeblikkelig overvinne avstander og raskt oppnå resultater.
Etter en så nøyaktig observasjon vendte Ole Bowman seg til hovedtemaet i foredraget, som kan oppsummeres som følger - hvordan i en tid med lys individualisme av "stjernene" i arkitekturen, i en merkevare-tid, for å bli virkelig individuell?
“Hovedkriteriet for anerkjennelse i arkitektur i dag,” sier Bowman, “er individualitet: det viktigste er at en bygning ikke er som naboene, da vil den bli merkbar og følgelig anerkjent. Denne sykdommen har spredt seg over hele verden i dag, og også her i Holland vil alle være forskjellige fra noen andre. " Som en bekreftelse av ordene vendte han seg til publikum med et spørsmål - "Er hver av dere virkelig individuelle i denne store mengden!?" Et høyt utrop ble hørt som svar. "Det ser ut til at ja," smilte til Olya.
I følge Ole Bowman bør imidlertid arkitektonisk individualitet ikke ligge i jakten på uvanlighet, ellers vil det føre til graven. "Hvis du virkelig lykkes med å skape unike former, vil du bli viet til flere sider i atlaset for moderne arkitektur," og han pekte på bildet av den populære boken The Phaidon Atlas of Contemporary World Architecture, som ikke bare er salongbord. høyt, men også i seg selv er ikke noe mer enn et salongbord! ". Etter hans mening bør individualitet ikke uttrykkes så mye i materielle gjenstander, men i hvor mye arkitekten manifesterer seg som en person: i media, hvordan han vet hvordan han skal snakke med publikum, formulere teser osv. En av tilnærmingene som ble foreslått til unge forfattere hørtes noe paradoksalt ut - en arkitekt, etter hans mening, burde være inaktiv, etter å ha mottatt en ordre, ikke å bygge noe. Bowman forklarte ikke helt tanken sin, men tilsynelatende fortsatte han fra prinsippet "dårlige nyheter sprer seg raskere enn gode nyheter", og flyttet vekt fra ren arkitektonisk praksis til forfatterens medieuttalelse.
For ikke å bli gissel i det generelle nettverket, er det nødvendig, sier Ole, å lage sitt eget nettverk. Etter hans mening bør dette nettverket eller koalisjonen omfatte ganske uavhengige strukturer, bestående av et "skole", "kontor" og "forlag". Som et eksempel siterte han en struktur som han selv er knyttet til, bestående av Columbia University, arkitektbyrået OMA-AMO og Archis magazine. "Samtidig, - bemerker arkitekten, er bladet veldig lite, OMA er et lite, men velkjent byrå, og skolen er veldig stort - og fordi de er samlet i en kjede, kan de påvirke ulike livssfærer.". "Ved å opprette nettverket ditt, demonstrerer du styrken din!" Vi kan si at vi faktisk snakker her om å skape et nettverk, på prinsippet som alle dagens selskaper er opprettet, og som gir en dyp, nesten virtuell penetrasjon av organisasjonen.
Hvis vi snakker om formen, er det viktigste ifølge Bowman at bygningen ikke bare skal være en vakker skulptur, men den skal være i live: den vil gå utover ren arkitektur, fusjonere med andre typer kunst og, i generelle, forskjellige aspekter av livet. "Da vil arkitektur virkelig kunne påvirke både økonomien og utviklingen av byene."
Som et meningsfullt aspekt av en slik arkitektur, foreslo Ole Bowman det beste alternativet for utviklingen - rett og slett en løsning på presserende problemer som samfunnet står overfor. Arkitekten mener den første oppgaven er å skape et "tilflukt" - "der man kan gjemme seg fra en stor metropol som Moskva." Det andre problemet som må løses er sikkerhet - terrorist, klimatisk, urbane, etc. “Spørsmålet her er - er det mulig å komme med noe fundamentalt nytt, og ikke bruke tradisjonelle metoder for beskyttelse: videoovervåking, vakter, hunder …?”. Et annet like viktig problem er problemet med økologi og energisparing. "I dag vet vi allerede at arkitektur kan generere energi av seg selv, men forestill deg hvordan det ville vært hvis dette rommet ble oppvarmet av kroppens energi, hvor mye kunne spares!" Det fjerde problemet han ser er positivt. “Ofte betjener en arkitekt behovene til mennesker som ønsker å ta avstand fra andre. Vi må tenke - kan vi opprette byer der folk ville være komfortable med å bo sammen. " Og den siste oppgaven er å bygge en dialog mellom arkitekten og beboeren, kunden. “Hvis du virkelig vil være annerledes, må du alltid opprettholde en dialog. Derfor anser jeg det som veldig riktig, for meg som arkitekt, å bli invitert til Russland, hvor jeg kunne kommunisere med arkitektmiljøet og dermed starte en dialog."
