Årsaken var instruksjonene fra borgermesteren i Moskva til Moskva arvkomité og Moskva arkitektkomité. Ordføreren, etter å ha oppdaget et lite kulturprosjekt, foreslo å øke sitt område slik at museet fikk mer utstillingsplass. Faktisk var de tidligere utformede områdene knapt nok til å vise hovedsamlingen.
Nettstedet beregnet på museet ligger i et veldig verdifullt historisk miljø, eller rettere sagt, på grensen mellom de tette og integrerte, mest empiriske bygninger og tomheten, bestående av Yauzsky-torget, en offentlig hage og veikryss. Først, etter å ha studert verdensopplevelsen, kom forfatterne til den konklusjonen at i dag anses en stor parallelepiped å være den ideelle løsningen for et utstillingsområde - høyt og ikke tvangsinnesluttet av noe, som lar deg endre det indre rommet, noe som gjør det er forskjellig for hver utstilling, og gjør det også mulig å vise en veldig stor utstilling - for eksempel et kirkeorgel. Men denne ideen ble umiddelbart avvist ved avtalen, basert på egenskapene til stedet. De tok ideen om et eldgammelt "forum" eller "agora" omgitt av små hus på et lite torg som hovedideen. En slags kulturlandsby. Så begynte det å vokse, og husene begynte å smelte sammen, og dannet et lite konglomerat av forskjellige volumer, stein og metall, nesten konstruktivistisk og nesten imperium, som om det var frossent i prosessen med gjensidig tilvekst. Og plutselig - det totale arealet må økes med mer enn 2 tusen meter, fra 8560 til 10 900.
Etter å ha økt med en etasje, mistet bygningen fullstendig vinduene med "tradisjonelle" Empire-proporsjoner og skaffet seg en ny type åpninger - veldig små vertikale hull mellom de motstående platene, som veksler med de samme smale nisjene. Denne teknikken lar deg gjøre en steinoverflate, som i vår tid ikke er noe annet enn et tynt skall av dekorativ dekorasjon, til en slags mur fra steinfelt, og understreke den antatte massiviteten til dette murverket. I følge Dmitry Alexandrov var utgangspunktet for denne avgjørelsen den velkjente teknikken for kontekstuell design - en appell til områdets historie. Som du vet, gikk veggen til den hvite byen, bygget av Fyodor Kon på slutten av 1500-tallet og demontert på grunn av forfall ved slutten av 1700-tallet, her. Egentlig kommer navnet på torget fra festningen Yauzsky gate som ligger her. Muren passerte langs boulevarden og den nye bygningen til museet, viser seg således å være bak den, inne i den hvite byen, og ikke på sin plass - det figurative hint er imidlertid klart - huset returnerer et volum til dette stedet som ligner en festningsmur i størrelse og struktur. Dermed flyttet prosjektet, på grunn av den sanksjonerte økningen i størrelse, i forhold til å passe inn i konteksten fra direkte metoder til indirekte: det er ikke lenger "knyttet" til sine nærmeste naboer, men til en relativt fjern historie, pluss det fortsetter linjene forestilt seg i luften som fortsetter de høyeste karakterene til nærliggende mesterverk, spesielt porto for tillitsstyret.
Teknikken som henviser oss til festningsmuren, lar oss skjule omfanget av den voksne bygningen. Det er ikke veldig klart nå hvor mange etasjer det er - vi har å gjøre med enten store flekker av massivt glass, eller med en relativt liten murrytme. En merkelig ting skjer i oppfatningen av huset - det ser ut til at fraværet av åpenbare artikulasjoner skal fungere på temaet massivitet, øke størrelsen - men faktisk øker eller reduserer den ikke, men tillater øye med å velge ønsket landemerke for seg selv.
Og likevel er bildet av festningen bare et hint. Veggene vil bli møtt med glatt og blekgul jura stein, som i Moskva kalles enten kalkstein eller marmor, og er nå veldig populær. Metalltaket har blitt andre halvdel av fasadeløsningen. Nå omgår den bygningen langs hele omkretsen og beholder den opprinnelige hoftehellingen, men alle store glassplaner har forsvunnet - de er erstattet av høye vertikale vinduer dekket med perforerte rister laget av samme titan-sinklegering som hele overflaten.
Og den fantastiske utsikten over torget og klokketårnet har blitt bevart i den glaserte avrundingen i hjørnet og i trappen som grenser til den. Kombinasjonen av lukkede, vertikalt kutte tynne smutthull av vegger og åpen luftighet av glass i hjørnet skaper en interessant effekt i den nye versjonen av musikkmuseet - som om et strengt og lukket steinmetallmassiv i hjørnet enten brøt, eller skilles, skilles og utsettes for en skjør gjennomsiktighet av glassformer som avrundes og vokser oppover. Dette uventet gripende inntrykket ser ut til å være det viktigste her og på en eller annen måte gjenspeiler det faktum at det øvre glastaket som dekker gårdsplassen vil gli. Som om hele huset, som en arkitektonisk type orgel, adlyder arbeidet til en gigantisk mekanisme gjemt inne.
