Etter å ha overrakt prisen, sa Yevgeny Ass at han valgte Skuratov-prosjektet for poesien som ble brakt til arkitekturen. I moderne arkitektur er det ifølge eksperten svært lite poesi, og verkene til Sergei Skuratov skiller seg betydelig ut mot den generelle bakgrunnen. Faktisk råder det helt andre ting i den, og Skuratovs bygninger skjuler ikke deres kunst, oppmerksomhet mot plast, utarbeidet til minste detalj, for eksempel for eksempel overgangsoverganger i fargen på murstein, spesielt beregnet på en datamaskin. Eller etterligning av uregelmessigheter i fremtidig kledning, når noen murstein er plassert litt dypere enn andre. Eller evnen til å se grafisk skjønnhet i front-til-bak-visning, som forvandles fra teknisk grafikk til konseptuelle skisser av et hus generelt. Dette er tenkt ut i minste detalj, vakker arkitektur, arkitektur-skulptur, og det er spesielt fengende at forfatteren ikke i det minste skjuler sin entusiasme for rent kunstneriske, faktisk plastiske problemer, uten å gjemme seg bak tekniske, sosiale, økonomiske og andre forklaringer. For eksempel bestemte han høyden på husene på grunnlag av rent plastiske hensyn, og ikke beregne takhøyden som var nødvendig for elitehus på så mange meter.
Å åpenbart erklære sin interesse for ren kunst er dristig og uventet. Vi spurte Sergei Skuratov om han føler seg som kunstner blant pragmatikere, til en viss grad opposisjonist, og som svar arkitekten snakket om den vanskelige prosessen med å komme med spesielle ord for å bli enige om "Tessinsky" … En slags oversettelse, ifølge arkitektens figurative uttrykk, fra russisk, vakkert og poetisk språk til språket til formaliserte konsepter som har en sjanse til å "passere". Dette er et obligatorisk ritual, poesi blir bare verdsatt ved konkurranser, og selv ikke i det hele tatt, og prosjektets reise gjennom poesimyndigheter tåler ikke.
Den kritikerroste "Tessinsky" ønsket etter avtale å bli kuttet i høyden slik at den overhodet ikke ville være synlig langt fra, for å bringe den til en felles byggelinje. Arkitekten ble fortalt at han "gjemte" en syv etasjers bygning i en fem-etasjes bygning (dette betyr at huset er høyere enn de vanlige fem etasjene). Og generelt, hvilken skam, hvorfor ligner huset på en eller annen måte en fabrikkbygning fra 1800-tallet, men det er ingen fullstendig likhet? Hvor er troskapen? Forklare! Og vi kan forklare det enten teknisk, eller - og dermed kopiere miljøet. Det tas ikke hensyn til kunstneriske argumenter i vårt land; en arkitekt ser ut til å ikke være en kunstner, men en applikasjon for konstruksjon. Og hvordan spirer arkitekturen ut under slike forhold?
Utrolig, må jeg si, ønsket om å bevare konteksten gjennom å kutte av hodet på alt som stikker ut. Man får inntrykk av at i noen tilfeller forstås konteksten som generell sløvhet - jo mer umerkelig, jo mer kontekstuell. Det er neppe mulig å redde byen på denne måten - ødelegge de opprinnelige bygningene med den ene hånden, og tvinge dem til å lage dummies med den andre.
Skuratovs hus er ikke en dummy i det hele tatt, det ser ikke tilbake, men fremover, danner et nytt bilde av bygningen for sentrum. Jeg må si at både "Butikovsky" og Cooper House gjør det samme, og tilbyr konsekvent vakre løsninger som ikke "passer" så mye som de forstår, og mens de skaper noe nytt, ikke motstår tradisjon, men med tillit eksisterer i det. Blant de to ytterpunktene - benektelse av modernisme og forfalsket kontekstualisme - er det sannsynligvis en mellomvei gjennom å forstå det urbane stoffet, løse stedets problemer, behandle dem så å si. “Tessinsky” gjør nettopp det, i følge Sergey Skuratovs plan, at det skal bli “kjernen” i rehabilitering av sitt kvartal, og transformasjonen til en moderne og viktigst vakker. Dessuten utføres behandlingen på den måten at nå, av en eller annen grunn, hverken her eller "der" av en eller annen grunn ingen tror på lenge, i henhold til en arkitektonisk oppskrift i landlig stil, som ikke alle bruker nå, og av de som tør, innrømmer få. Behandling gjennom skjønnhet.
